1-11/2019 . 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года село Майя 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Спиридонова И. В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Шарина А. И., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», Морозова А. А., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», представителя потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ------------, судимого 10.07.2017 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ------------- судимого 20.04.2016 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

4 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в будке охранника мебельного салона -------------- расположенного по адресу: 

<

адрес> согласился с предложением, поступившим от ФИО2, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о совместном совершении из мечети кражи ящика для сбора денежных пожертвований с денежными средствами, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, вступил с ФИО2 в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, 4 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час. 00 минут, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, проникли вместе путем свободного доступа вовнутрь здания мечети, расположенной по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием других лиц, и, убедившись в том, за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, умышленно, тайно похитили стоявший в северо-западном углу от входной двери самодельный металлический ящик без стоимости, предназначенный для сбора денежных пожертвований от прихожан, с находившимися внутри него денежными средствами на общую сумму ---------------- рублей, причинив, тем самым, местной мусульманской религиозной организации «-------------- имущественный ущерб в указанном размере. 

В последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ФИО1 и ФИО2 в суд предоставили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что сущность обвинения им понятна, вину свою в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими было подано после консультации со своими защитником, свое ходатайство поддерживают, последствия и порядок такого рассмотрения дела им понятны.

Их ходатайство поддержали защитники Шарин А. И., Морозов А. А., пояснив, что ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ФИО1 и ФИО2 после консультации с ними, последствия постановления приговора им были разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО в суде выразил согласие с ходатайствами подсудимых на особый порядок рассмотрения дела и указал на отсутствие гражданского иска в связи с полным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Спиридонов И. В. в суде выразил согласие с ходатайствами подсудимых в связи с тем, что ходатайства соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

Виновные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают сущность предъявленного обвинения, в суде выразили признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия им понятны, ходатайства ими поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимых суд установил следующее.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> временно проживает по адресу: 

<

адрес>, -----------, характеризируется посредственно.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес> --------------- характеризируется посредственно.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновных, их показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и ФИО2 и подлежащих наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, ---------------

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей стороны о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 ранее судим 10.07.2017 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, раскаяние, ---------------- возмещение ущерба в полном объеме.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей стороны о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 ранее судим 20.04.2016 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, судимость ФИО2 считается не погашенной, совершил преступление в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести в период отбытия наказания. Принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, посредственную характеристику, наличие работы, --------------, возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, дав им возможность встать на путь исправления. Приговор от 10.07.2017 в отношении ФИО1, приговор от 20.04.2016 в отношении ФИО2 подлежат исполнению самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей стороны и личность подсудимых ФИО1, ФИО2, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ суд не назначает, принимая во внимание наличие постоянной работы и личность подсудимых.

Наказание в виде лишения свободы суд не назначает, дав подсудимым возможность встать на путь исправления.

Вещественные доказательства: 

-самодельный металлический ящик зеленого цвета по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу;

-лом из цельного металла черного цвета по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

-документы результатов оперативно-розыскной деятельности, компакт диск DVD-RW с двумя фрагментами видеозаписей хранить при уголовном деле;

-денежные средства в сумме ------------ рублей считать возвращенными владельцу.

По назначению суда в интересах подсудимых участвовали адвокаты Шарин А. И. и Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвокатам на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокатам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – отменить, освободив из зала суда.

Приговор от 10.07.2017 исполняется самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 20.04.2016 исполняется самостоятельно.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокатам Шарину А. И. и Морозову А. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-самодельный металлический ящик зеленого цвета по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу;

-лом из цельного металла черного цвета по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

-документы результатов оперативно-розыскной деятельности, компакт диск DVD-RW с двумя фрагментами видеозаписей хранить при уголовном деле;

-денежные средства в сумме -------------- рублей считать возвращенными владельцу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ознакомиться с материалами дела; заявлять ходатайства, предоставлять доказательства; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: . В. Ю. Саввина

.