Дело № 2-294/2025

10RS0004-01-2025-000213-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........ а именно: истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение, а ФИО2 – 1/4 доли. Общая площадь указанной квартиры составляет 62,3 кв.м. Жилое помещение состоит из трех комнат, площадь которых составляет 17,3 кв.м, 17,3 кв.м и 11,5 кв.м. соответственно, туалета, площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты – 2 кв.м., прихожей – 6,5 кв.м, кухни – 6 кв.м, шкафа – 0,5 кв.м. Стороны не могут достичь соглашения об установлении порядка пользования квартирой, однако на протяжении длительного времени ФИО1 занимает две комнаты, площадью 17,3 кв. м. каждой, а ФИО2 – комнату, площадью 11,5 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ........, общей площадью 62,3 кв.м., закрепив за ФИО1 комнату, площадью 17,3 кв. м. и комнату, площадью 17,3 кв.м., закрепив за ответчиком комнату, площадью 11,5 кв.м; места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф оставить в общем пользовании собственников квартиры.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец и его представитель ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что стороны, приходящиеся друг к другу сестрой и братом соответственно, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........ а именно: ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, а ФИО2 - 1/4 доли.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1 (с 13.10.1989), ФИО2 (с 24.06.2019, брат истца), ФИО3 (с 04.04.1990, сын истца), а также ФИО4, (с 09.02.1994, мать сторон).

Согласно сведениям Единого государственного реестра и данным технического паспорта, изготовленного на жилое помещение, общая площадь упомянутой квартиры составляет 62,3 кв.м. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,3 кв.м. 17,3 кв.м. и 11,5 кв.м. Комната площадью 17,3 кв.м. имеет выход на балкон, площадью 0,8 кв.м. Кроме того, в состав квартиры входит прихожая, площадью 6,5 кв.м, туалет, площадью 1,2 кв.м, ванная комната – 2 кв.м, кухня – 6 кв.м, шкаф – 0,5 кв.м.

Настоящие исковые требования заявлены по обстоятельствам отсутствия между сторонами установленного порядка пользования жилым помещением. Вместе с тем, как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, фактически на протяжении длительного периода времени ФИО1 занимает две комнаты, площадью 17,3 кв.м. каждая, а ФИО2 – комнату, площадью 11,5 кв.м. Именно такой порядок пользования квартирой предложен стороной истца с учетом оставления в общем пользовании сторон прихожей, кухни, туалета, ванной комнаты и шкафа.

До судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска, что является его процессуальным правом, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска суд не усматривает, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и требований закона.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание признание иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым установить следующий порядок пользования долевой собственностью: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. с балконом, а также жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., а в пользование ФИО2 выделить комнату, площадью 11,5 кв.м.

Прихожую, площадью 6,5 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную комнату, площадью 2 кв.м., кухню, площадью 6 кв.м., а также шкаф, площадью 0,5 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Несоответствие передаваемых в пользование сторон площадей комнат идеальным долям, прав сторон нарушать не будет, поскольку право собственности сторон остается неизменным. 

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Следовательно, положения НК РФ предусматривают безусловный возврат истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при признании иска ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 2 100 руб., оплаченная представителем истца ФИО5, обладающей на основании нотариально удостоверенной доверенности полномочием оплачивать за истца государственную пошлину, подлежит возврату плательщику, то есть ФИО5

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 900 руб. с учетом результатов разрешения настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ........, общей площадью 62,3 кв.м., между ее сособственниками, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м., а также жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., а в пользование ФИО2 выделить комнату, площадью 11,5 кв.м.

Места общего пользования - прихожая, площадью 6,5 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванная комната, площадью 2 кв.м., кухня, площадью 6 кв.м., а также шкаф, площадью 0,5 кв.м. оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (02

<

...> государственную пошлину в размере 900 рублей.

Возвратить ФИО5 (

<

...>) государственную пошлину в размере 2 100 рублей, оплаченную 06.02.2025 № операции 29136207.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2025-000213-15

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru