Дело №2-477/2019

64RS0044-01-2018-005117-54

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности рассмотреть вопрос о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании за ней права на получение государственного сертификата на материнский капитал.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 

<

Дата> у нее родился сын ФИО, что подтверждается копией свидетельства о рождении и справкой о рождении. 

<

Дата> у нее родился второй ребенок – дочь ФИО1, что подтверждается подлинным свидетельством о рождении.

В связи с тем, что у нее имеется двое детей, и она имеет право на получение государственного сертификата на материнский капитал, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения ее заявления было вынесено решение от 27 декабря 2016 года 

<

№> об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал ввиду отсутствия подлинного свидетельства о рождении сына ФИО

В ЗАГС по г.Балашову и Балашовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ей было отказано в выдаче подлинного свидетельства о рождении сына, выдана справка о рождении сына, которая была представлена ответчику. Вместе с тем ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова указанная справка не принята.

Сын ФИО, достигший совершеннолетия, отказывается предоставить ей подлинное свидетельство о его рождении. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований о признании за ней права на получение государственного сертификата на материнский капитал, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом уточнены исковые требования, просит признать незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Шубина Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что истцу законно отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец 30 ноября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К указанному заявлению ею были приложены две копии свидетельств о рождении и одна копия справки о рождении.

Решением ответчика от 27 декабря 2016 года ФИО2 было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.1 ч.6 ст.5 ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ в связи с отсутствием свидетельства о рождении, подтверждающего факт рождения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №265-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 265-ФЗ) основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 265-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Из содержания указанной нормы следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09 ноября 2010 года N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Таким образом, как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым основанием приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей.

Согласно пункту 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 октября 2011 года N 1180н, заявитель одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие рождение (усыновление) детей.

Кроме того, такое обстоятельство как отсутствие свидетельства о рождении ребенка при наличии иных документов, подтверждающих факт рождения ребенка живым, не указано в п. 6 ст. 5 Федерального закона №265-ФЗ как основание к отказу в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Как установлено в судебном заседании истец при обращении в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) представила документы, подтверждающие факт рождения детей, – копии свидетельств о рождении ФИО1 и справки о рождении ФИО

С учетом достижения совершеннолетия её первым ребенком к моменту обращения к ответчику, в силу п.2 ст.9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» истец была лишена возможности получить дубликат свидетельства о рождении сына ФИО1

Таким образом, отказ ответчика в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона N 265-ФЗ является незаконным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, на ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом должны быть предоставлены реквизиты свидетельства о рождении, которые вносятся в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона №265-ФЗ ведение регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития.

В силу ч.1.1 ст.8 Федерального закона №265-ФЗ документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Исходя из вышеприведенных норм закона, в целях внесения в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, реквизитов свидетельства о рождении ФИО ответчик не был лишен возможности запросить сведения в соответствующем отделе ЗАГС.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) 

<

№> от 27 декабря 2016 года об отказе ФИО2 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова