№ 2-441/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У. 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

Установил:

АО банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование иска, что 14.07.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № 2909599. Согласно условиям Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб., процентная ставка – 33,9 % годовых, срок пользования кредитом – 1765 дней. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, в нарушение условий Соглашения Ответчик обязательства не исполняет. 28 декабря 2017 года банк направил Заемщику досудебное уведомление ( претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 07.02.2018 года г. задолженность ответчика по Соглашению №2909599 от 14.07.2014 года составляет 107057,90 руб. в том числе: основной долг -77237,89 руб., проценты 22453,96 руб., проценты за просроченный основной долг 7366,05 руб.

АО банк «Северный морской путь» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в сумме 107057,90 руб.., проценты по кредитному соглашению по день его расторжения, расходы по уплате госпошлины – 9341,16 руб., Соглашение № 2909599 от 14.07.2014 г. расторгнуть.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.07.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № 2909599.

Согласно условиям Соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб., процентная ставка – 33,9 % годовых, срок пользования кредитом – 1765 дней. 

28 декабря 2017 г. банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без внимания.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 нарушила принятые условия договора, не производит оплату долга, процентов, комиссию. 

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на 07.02.2018 г. составляет 107057,90 руб.., проценты по кредитному соглашению по день его расторжения, расходы по уплате госпошлины – 9341,16 руб. 

Также подлежат требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день расторжения договора: с 08.02.2018 года по 18.05.2018 года -

( 77237,89 х33,9%/365х 100) = 7173.60 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

28 декабря 2017 г. ответчику ФИО1. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, с предложением расторгнуть соглашение. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

Суд признает действия заемщика ФИО1. по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению №2909599 от 14.07.2014 года в размере 107057,90 руб. в том числе: основной долг -77237,89 руб., проценты - 22453,96 руб., проценты за просроченный основной долг - 7366,05 руб., проценты по кредитному договору по день расторжения договора с 08.02.2018 года по 18.05.2018 года - 7173.60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

По платежному поручению № 76729180 от 27.02.2018 г. банком уплачена госпошлина 9341,16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части удовлетворенных требований истца по взысканию процентов по кредитному договору по день расторжения договора с 08.02.2018 года по 18.05.2018 года - 7173.60 руб., подлежит дополнительному взысканию госпошлина с ответчика в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить. 

Расторгнуть Соглашение № 2909599 от 14.07.2014 года, заключенное между ФИО1 и Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность на 07.02.2018 г. в размере 107057,90 руб. в том числе: основной долг -77237,89 руб., проценты - 22453,96 руб., проценты за просроченный основной долг -7366,05 руб., проценты по кредитному договору по день расторжения договора с договора с 08.02.2018 года по 18.05.2018 года - 7173.60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины 9341,16 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья Р.У.Хасанов