К делу № 2-1902/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в размере 129 550 рублей, а также уплаченной госпошлины по делу, в размере 3 791 рублей, указав, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен указанный выше договор займа о предоставлении должнику займа, в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

<

дд.мм.гггг> ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

№>. Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. 

09.10.2018 определением суда исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело для рассмотрения его в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных исковых требований, однако, в установленный судом срок таковых не поступило. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» в исковом заявлении просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору, за период с 12.01.2016 по 14.09.2016, в размере: 25 000 рублей – сумма основного долга; 104 550 рублей – сумма неуплаченных процентов, а всего 129 550 рублей, а также сумму госпошлины по делу, в размере 3 791 рублей.

От ответчика ФИО1 в установленный судом определением от 09.10.2018 срок, поступили возражения относительно предъявленных исковых требований, в которых просит пересмотреть суммы процентов и пени, поскольку он является инвалидом II группы в связи с онкологическим заболеванием, считает указанную сумму процентов чрезмерно заявленной. 

От представителя истца, в установленный определением от 09.10.2018 срок дополнительных документов, либо объяснений по существу возражений ФИО1, не поступило. 

Исследовав материалы дела, представленные истцом и ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства, в размере 25 000 рублей на срок 30 дней, то есть до 10.02.2016 (включительно) под 1,70 % в день, а ФИО1 обязался произвести возврат всей суммы займа и начисленных процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Как видно из расходного кассового ордера 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> из кассы ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» выданы ФИО1 денежные средства, в размере 25 000 рублей.

Согласно договору цессии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» переуступило свои права по договору займа с ФИО1 ООО «Логг».

Из договора цессии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> следует, что ООО «Логг» переуступило свои права по договору займа с ФИО1 ООО «Югорское коллекторское агентство», что также подтверждается реестром переуступаемых прав требования.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судом, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, доказательств обратного им суду не предоставлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 16.08.2018 судебный приказ 

<

№> от 08.08.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в общем размере 131 445,50 рублей отменен, по заявлению ответчика.

Истцом заявлены проценты за пользование займом в течение 246 дней за период с 12.01.2016 по 14.09.2016 на сумму 25 000 рублей: 25 000 х 1,70 % х 246 дней = 104 550 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд, изучив расчет процентов за период после окончания срока действия договора, то есть после 10.02.2016 по 14.09.2016 включительно, считает составленным его неверно. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным выше ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

ООО «Югорское коллекторское агентство», заявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере по 1,70 % в день за период после окончания срока договора, составляющего 246 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако, такие требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что также подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4.

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, а также графика платежей от 1611.01.2016, подписанного обеими сторонами, следует, что заем предоставлен ответчику на 30 дней, с датой возврата займа 10.02.2016, а стороны согласовали условия договора в части уплаты процентов по договору на сумму займа на период действия договора, то есть с 11.01.2016 по 10.02.2016, в размере 12 750 рублей, при этом общая сумма к возврату основного долга с учетом процентов составляет 37 750 рублей.

В данном случае размер процентов по договору за период с 11.01.2016 по 10.02.2016 составит: 25 000 х 1,70 % х 30 дней = 12 750 рублей, которые и предусмотрены графиком платежей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 25 000 рублей и проценты по договору за период с 11.01.2016 по 10.02.2016, в размере 12 750 рублей, а всего 37 750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 

<

дд.мм.гггг>, заемщик обязуется исполнить свои обязательства по погашению займа и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе суммы займа.

На основании п. 12 договора, если заемщиком нарушены установленные сроки уплаты платежей, общество вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. 

Исходя из содержания ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353 "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 

<

дд.мм.гггг> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 407 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010 № 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ от 29.12.2015 N 407 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 

<

дд.мм.гггг>.

В тоже время, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 

<

дд.мм.гггг>, исходя из расчета 1,70 % в день или 622,20 % годовых за период с 12.01.2016 по 14.09.2016, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,49 % годовых) по кредитам, предоставляемых физическим лицам в рублях на срок до 30 дней включительно по состоянию на февраль 2016 года, исходя из расчета: 25 000 (сумма основного долга) х 18,49 % / 365 х 217 дней (с 11.02.2016, то есть после установленного дня возврата долга по 14.09.2016 включительно) = 2 747,22 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 12 договора, если заемщиком нарушены установленные сроки уплаты платежей, общество вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. 

Однако, неустойка истцом не рассчитывалась и ко взысканию с ответчика не заявлялась.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, в общей сумме 40 497,22 рублей, из которых 25 000 рублей – основной долг, 12 750 рублей - проценты по договору и 2 747,22 рублей - проценты по договору за период с 11.02.2016 по 14.09.2016 включительно.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 414,91 рублей, исходя из взысканной суммы в 40 497,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в общем размере 40 497,22 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 12 750 рублей - проценты по договору за период с 11.01.2016 по 10.02.2016 включительно и 2 747,22 рублей - проценты по договору за период с 11.02.016 по 14.09.2016 включительно, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 414,91 рублей, а всего взыскать 41 912,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», - отказать. 

Копию решения выслать ООО «Югория», ФИО1, не позднее следующего дня после дня его составления в окончательной форме. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 13.11.2018.

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.