12-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 19 марта 2021 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П., 

при секретаре ФИО3,

с участием заведующего отделом в Управлении регионального административно-транспортного контроля ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 50АД№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктур 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из постановления усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 116 км +200 м автодороги «Кашира-Ненашево» в г.о. 

<

адрес> осуществлял перевозки пассажиров и багажа на автомобиле марки «Рено Логан» с г.р.з. С009ТВ777 с нарушением требований о проведении медицинского осмотра перед выездом на линию, а именно: водитель ФИО1, в нарушение п. «в» п. 3 ч. 16 ст. 9 Закона №69-ФЗ от 21.04.2011г., п. 4 ст. 23.1 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации транспортного обслуживания н территории 

<

адрес>», ст.ст. 20, 23 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995г., п. 6, п. 16 Приказа Минздрава РФ№-н от 15.12.2014г., ч. 16 главы III Приказа Минтранса РФ № от 18.09.2008г., п. 2,5 приложения № к Письму Минтранса РФ № от 21.08.2003г. «О проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие путевого листа с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя с записью о допуске к работе. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, поскольку он не является водителем легкового такси, кроме того, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении его о рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны. 

Заведующий отделом в Управлении регионального административно-транспортного контроля ФИО4 в судебное заседание явился, полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/6-1021/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласен с протоколом, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указанные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1, должностное лицо приняло все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришло к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктур 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности и не находит оснований для отмены постановления. 

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о не извещении его о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, согласно которым повестка о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Оснований полагать о недоказанности наличия состава рассматриваемого правонарушения именно в действиях ФИО1 у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 50АД№ заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктур 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Зарецкая