Дело №1-14/2021 

УИД 33RS0007-01-2021-000062-58

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

2 марта 2021 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Гусева М.А.,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката 

Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.11.2020 г. около 01 часа 30 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно на почве ревности и личных неприязненных отношений, предварительно взяв в правую руку с журнального стола кухонный нож, начал им размахивать перед Потерпевший №1, при высказал его в адрес словесную угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя сейчас порежу!», которую последний воспринял реально, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и не контролировал свои действия.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, предварительно проследовав совместно с Потерпевший №1 к участку местности, расположенному в 120 метрах от 

<

адрес>, около 04 часов 50 минут 29.11.2020 г. приставил лезвие ножа к горлу Потерпевший №1, высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством, выраженную в словах «Я тебя зарежу!». Сразу затем ФИО3 в подтверждение своих преступных намерений начал размахивать перед Потерпевший №1 ножом, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде двух царапин на тыльной поверхности левого предплечья средней трети.

Исходя из обстановки, характера действий и высказанной ФИО3 угрозы, угроза убийством была воспринята Потерпевший №1 как конкретная и реальная, оказавшая на него сильное устрашающее воздействие, поэтому у него были основания опасаться её осуществления. 

В результате противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде двух царапин на тыльной поверхности левого предплечья средней трети, которые вреда здоровью не оказывают. 

29.11.2020 г. около 05 часов 10 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, с целью совершения поездки по улицам г. Гороховец Владимирской области.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные время и месте ФИО3, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, незаконно, без согласия собственника, пользуясь тем, что автомобиль оставлен без присмотра с заведенным двигателем, путем открытия передней водительской двери автомобиля проник в его (автомобиля) салон и сел на водительское сиденье. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 45 минут 29.11.2020 г. на автомобиле марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, совершил поездку от участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, после чего около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Свидетель №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем суду предоставил заявление. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ – угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминированным преступлениям: явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ФИО3 ущерба потерпевшему путем возвращения автомобиля, так как автомобиль под управлением ФИО3 вопреки его воле был задержан сотрудниками полиции и только после задержания автомобиль у ФИО3 был изъят. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных преступлений, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Других отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО3, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, семейное положение, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Так как по ч.1 ст.119 УК РФ не назначается самое строгое наказание, суд не применяет при назначении наказания по данному преступлению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: след подошвенной части обуви уничтожить, пару кроссовок оставить ФИО3, транспортное средство «ВАЗ-21099» передать Свидетель №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: след подошвенной части обуви уничтожить, пару кроссовок оставить ФИО3, транспортное средство «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № передать Свидетель №1 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Р. Мустафин

.

.

.