копия

Дело № 2-612/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 мая 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО6 к ФИО5, 3-и лица – СНТ «Бодрость», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>), об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка, - 

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, просив принять решение об уточнении координат границ земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, СНТ «Бодрость», уч.26, содержащихся в ЕГРН, изменив их на координаты, установленные в заключении кадастрового инженера ГБУ МО «МОБТИ» ФИО11,М., в связи с наличием реестровой ошибки в этих координатах, приведшей к полному несовпадению фактических границ земельного участка с его координатами, сместившимися на значительное расстояние от фактических, что, в свою очередь, препятствует истцу во внесудебном порядке устранить данную реестровую ошибку из-за нежелания ответчика подать в государственный регистрационный орган соответствующее заявление и документы.

Истец в суд не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлять свои интересы поручила адвокату.

Представитель истца ФИО9 настаивала на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - СНТ «Бодрость», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в своего представителя суд не направило, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ председатель данного СНТ ФИО10 просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО7 В.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, отзывов на иск не представили.

Заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО7 В.Е. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми №№, №, расположенных на территории СНТ «Бодрость» в 

<

адрес>е 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № и выпиской из ЕГРН на данный земельный участок.

Планом границ западного филиала ГБУ МО «МОБТИ», составленным кадастровым инженером ФИО11 установлен факт наложения координат границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, на фактические границы земельных участков с кадастровыми №№, № 

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, доводы истицы о наложении координат границ земельного участка с кадастровым № на фактические границы земельных участков с кадастровыми №№, 50:18:0070412:122, 50:18:0070412:47, 50:18:0070412:419, 50:18:0070412:121, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии реестровой ошибки при установлении координат земельного участка с кадастровым № в ходе проведения кадастровых работ по его межеванию.

Эта реестровая ошибка может быть устранена лишь путём снятия с кадастрового учёта границ этого земельного участка и установлении границы данного земельного участка по координатам, определённым кадастровым инженером ФИО11

Ответчик, не явившийся в судебной заседание, доказательств, опровергающих позицию истицы, не представил, а судом в ходе рассмотрения дела по существу таковых не получено.

Тем самым, требования ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым 50:18:0070412:26, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО6 удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, установив их значение в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)