Дело №2-897/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 29 августа 2019 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» поданному к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Россельхозбанк» за (номер обезличен) от (дата обезличена) года установил:

ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Россельхозбанк» за (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 260 000 рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 рублей, обосновав заявленные в иске требования тем, что по условиям заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО Коллекторским Агентством «Диалог-Финанс» договора уступки требования (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО КА «Диалог-Финанс» принял право требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору за (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 373 023 рубля 63 копейки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год. 

По условиям заключенного ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную в кредит денежную сумму в размере - 600 000 рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита (дата обезличена). 

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредитному договору, по состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет сумму 373 023 рубля 63 копейки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. По условиям договоров поручительства ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора была определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В поданном в суд исковом заявлении истец указал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчики по делу (заемщик) ФИО1, (поручители) ФИО4, ФИО2, ФИО3 представили в суд заявление, в котором просили отказать в иске за пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, учитывая неявку сторон по делу извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при наличии заявлений Сторон по делу о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу 

Исследовав материалы дела, суд, находит заявленные истцом ООО КА «Диалог-Финанс» требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей по делу в солидарном порядке подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Представленными истцом в обоснование заявленных в иске требований, письменными доказательствами подтверждается факт заключения ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) с заемщиком ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную в кредит денежную сумму в размере - 600 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита (дата обезличена). 

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет сумму 373 023 рубля 63 копейки.

В обеспечение своевременного и полного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен), также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщикам обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных в иске требований, истцом представлены копии следующих документов: Договор уступки право требования заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс». По условиям заключенного АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс» договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО КА «Диалог-Финанс» принял право требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору за (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 373 023 рубля 63 копейки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. ООО КА «Диалог-Финанс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщиком по которому указан ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец, просит взыскать с заемщика и поручителей задолженность в размере 260 000 рублей, состоящую из просроченного основанного долга в сумме 180 758 рублей 80 копеек, и сумы начисленных процентов за пользование кредитом 79 241 рубль 20 копеек, предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. Расчет задолженности в указанной сумме был произведен на (дата обезличена). 

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик исполнил обязательства по условиям кредитного договора, погасил банку сумму основного долга и процентов по кредиту в материалах дела не содержится. 

При этом, как следует из заключенных в обеспечение обязательств заемщика по условия кредитного договора, договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитном договору заемщиком ФИО1 На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором. Условия кредитного договора не содержат оговорок о необходимости дополнительного согласия клиента, на передачу банком права и обязанности по потребительскому кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передачи права по потребительскому кредиту На основании п. 2.5 договора уступки прав ответчику направлялось уведомление состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра. Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО КА «Диалог-Финанс» вправе требовать от ответчиков исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора. При этом учитывая, что от ответчиков по делу при разрешении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд установив, что ООО КА «Диалог Финанс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков по делу задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенному АО «Россельхозбанк» по условиям которого окончательным сроком возврата кредита установлен дата (дата обезличена), при этом учитывая, что истец обратился в суд с иском (дата обезличена), на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности, составляющие, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно условий кредитный договор заключен на срок до (дата обезличена) 

График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен 10.03.2016г. и погашение кредита производиться равными долями в соответствии графиком погашения, проценты согласно п.4.2.2. уплачиваются ежемесячно.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, каждый выставляемый истцом ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с другими начислениями, то есть срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением (дата обезличена), суд находит заявленные истцом требования о взыскании с заемщика и поручителей периодических платежей (основного долга и процентов) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не подлежащими удовлетворению, так как они заявлены за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора (дата обезличена). Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) суду не представлено, таким образом, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не представлено.

Задолженность по кредитному договору следует исчислять в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, то есть до (дата обезличена), исходя из предусмотренного условиями договора графика погашения основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами по делу кредитного договора, согласно которого сроком возврата кредита указана дата (дата обезличена). 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, представителем ООО КА «Диалог-Финанс» не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В соответствии с ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы истца связанные с уплатой госпошлины подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 5 800 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» заявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Россельхозбанк» за (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 260 000 рублей, состоящей из просроченного основанного долга 180 758 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 79 241 рубль 20 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.С. Долаев