№12-462/2018 

РЕШЕНИЕ

Город Усть-Лабинск 25 мая 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Куликовский Г.Н., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» ФИО1, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по доверенности № 09 января 2018 года, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее – ООО «АГРОМАРКЕТ»), юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/260701001, на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 26 октября 2017 года ООО «АГРОМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Генеральный директор ООО «АГРОМАРКЕТ» обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что общество было ознакомлено с указанным постановлением лишь 19 февраля 2018 года, в связи с чем, пропустило 20-тидневный срок на оплату штрафа в 50% размере. Кроме того, считает вынесенное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что вес груза, указанный в товарно-транспортной накладной и путевом листе, не превышает предельно допустимой нормы. Просил восстановить двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 26 октября 2017 года отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «АГРОМАРКЕТ» изменил свои требования, просил снизить размер штрафа на 50%, поскольку предприятием уже выплачено 1 284 000,00 рублей в качестве штрафов по семи аналогичным постановлением. Данная сумма является чрезвычайно большой для предприятия и её выплата в полном объеме грозит прекращением деятельности и увольнением более чем 300 сотрудников.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным, размер штрафа соответствует действующему законодательству.

Выслушав представителя ООО «АГРОМАРКЕТ», представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года в 19:47:23 на участке дороги: Усть-Лабинский район автомобильная дорога г. Краснодар-г. Кропоткин-граница Ставропольского края 49 км. + 573 м. в г. Краснодар автомобиль 68901Е, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АГРОМАРКЕТ», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 12 октября 2017 года и составило 5,98% (42,39 т при предельно допустимой 40,00 т). 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АГРОМАРКЕТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 года №1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплексом аппаратно-программным АвтоУраган-ВСМ2, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от 12 октября 2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой массы транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что автомобиль 68901Е, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение без превышения допустимой массы, представителем ООО «АГРОМАРКЕТ» в материалы дела представлены: копия товарно-транспортной накладной № от 11 октября 2017 года, согласно которой при погрузке грузоотправителем ООО «АГРОМАРКЕТ» производилось взвешивание транспортного средства, согласно которому общая масса автомобиля с грузом при погрузке составила 39420 кг., а при разгрузке – 39300 кг.; путевой лист № с 11 октября 2017 года по 14 октября 2017 года.

Вместе с тем, из данных документов не возможно достоверно установить, каким образом производилось взвешивание груза и транспортного средства (поосно или путем полного погружения автомобиля на платформу), применялись ли, и если применялись, то какие именно, значения предельно допустимых погрешностей при измерении массы транспортного средства. В копии паспорта и руководства по эксплуатации весов автомобильных ТВА не отражено, какой класс точности имеют данные весы.

Оценив указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств того, 12 октября 2017 года в 19:47:23 реальная масса автомобиля 68901Е, государственный регистрационный знак 

<

***>, не превышала допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов.

Таким образом, достаточных доказательств, опровергающих показания специальных технических средств и безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 68901Е, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АГРОМАРКЕТ», осуществляло движение без превышения допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «АГРОМАРКЕТ» в суд не представлено.

Доводы жалобы ООО «АГРОМАРКЕТ» о том, что поскольку не было установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства, то не имелось и превышения допустимой общей массы транспортного средства, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как в пунктах 105.2 и 106.3 приказа МВД России от 08 ноября 2012 г. № 1014, так и в основных технических данных системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM указано, что предельно допустимая погрешность при измерении нагрузки на ось транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 11%, предельно допустимая погрешность при измерении общей массы транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 5%.

Из акта № от 12 октября 2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов следует, что автомобиль 68901Е, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со скоростью 61 км/ч, при измерении нагрузки на оси применена предельно допустимая погрешность 11%, при измерении общей массы применена предельно допустимая погрешность 5%. 

Следовательно, поскольку для измерения нагрузки на ось применяется больший процент погрешности, а для измерения общей массы транспортного средства - меньший процент, то отсутствие превышения допустимой нагрузки на ось (оси) не исключает превышения допустимой общей массы транспортного средства. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО «АГРОМАРКЕТ» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У ООО «АГРОМАРКЕТ» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, ООО «АГРОМАРКЕТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «АГРОМАРКЕТ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АГРОМАРКЕТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «АГРОМАРКЕТ» согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вышеприведенных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением ООО «АГРОМАРКЕТ», и в целях исключения избыточного ограничения прав, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 26 октября 2017 года следует изменить: назначить ООО «АГРОМАРКЕТ» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить.

Назначить ООО «АГРОМАРКЕТ» с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 26 октября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу ООО «АГРОМАРКЕТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского 

районного суда Г.Н. Куликовский