Дело №а-857(1)\2023

№ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05.07.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Гагаринскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП, выраженное в длительном неисполнении решения Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

В обоснование требований указано, что в Гагаринском РОСП находится исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для исполнения решения. 

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО2, действующая в своих интересах, и как представитель Гагаринского РОСП г. Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения решения суда. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Саратовского районного суда Саратовской области постановлено:

«Обязать ФИО4 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального подземного газопровода магистрального газопровода Первомайское -Сторожевка диаметром 325 мм с разрешенным рабочим давлением 55 кгс\кв.см, расположенный на территории Саратовского района Саратовской области, и снести находящийся в указанной зоне минимальных расстояний кирпичный садовый (жилой) дом, хозяйственное строение и вынести вагончик, расположенные на земельном участке № 

<

адрес>.» 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: Обязать ФИО4 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального подземного газопровода магистрального газопровода Первомайское -Сторожевка диаметром 325 мм с разрешенным рабочим давлением 55 кгс\кв.см, расположенный на территории Саратовского района Саратовской области, и снести находящийся в указанной зоне минимальных расстояний кирпичный садовый (жилой) дом, хозяйственное строение и вынести вагончик, расположенные на земельном участке № 

<

адрес>, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП приняты постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде дачи физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4, в связи с неисполнением исполнительного документа ФИО4

Установлено, что в адрес ФИО4 неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ года были направлены требования-предупреждения, которые последней были получены, однако до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, установлено, что ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что о данном решении ей известно, добровольно снести спорный объект не может.

ДД.ММ.ГГГГ.постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника - ФИО4 на ФИО3 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО4 об устранении нарушений зоны минимальных расстояний, сносе возведенных дачных строений.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 выносились требования о предоставлении документов, подтверждающие исполнение решения суда. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП в адрес Кировского РОСП направлялись постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

Однако, результатов по данным поручениям из Кировского РОСП г. Саратова не поступало.

В адрес ФИО3 неоднократно судебным приставом направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако последняя не являлась.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Газпром Трансгаз Саратов» судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП направлено сообщение, в котором указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда должником не исполнено. Ввиду длительного неисполнения должником ФИО3 судебного решения предложено, как взыскателю, за счет своих сил и средств устранить нарушения зоны минимального допустимых расстояний. Дополнительно сообщили, что расходы в рамках данного производства будут взысканы с должника в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в результате выхода оставлена повестка - вызов на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому с выходом на месте совершения исполнительных действий застать должника не представилось возможным. Нарушения, указанные в исполнительном документе, не устранены. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием должника по месту жительства, материальной возможности ответчика исполнить решение, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может рассматриваться как и не указывает на нарушение прав истца.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП судом не установлено. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Гагаринскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023г.

Судья: