Дело №2-16/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителей (ФИО)5, (ФИО)6, действующих на основании заявления, представителя истицы ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» об обязании произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК Мастер», в котором просили обязать ООО УК «Мастер» произвести текущий ремонт мест общего пользования на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> путем побелки потолка с подготовкой поверхности, побелки стен с подготовкой поверхности, окраски поверхности стен, дверных и оконных откосов, оконных блоков с подоконниками масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, окраски металлических дверных блоков за 2 раза эмалью с огрунтовкой, замены отдельных керамических плиток покрытия пола, укладки в кабель-каналы слаботочных проводов провайдеров, окраске перегородок из стеклопакетов за 2 раза, частичная укладка линолеума в коридорах взамен истертого и вздутого, устранить провисания и скрутки проводов у электрощитов в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Мастер». Обязанность провести текущий ремонт мест общего пользования возложена на управляющую компанию решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.05.2008 года. Истец ФИО1 неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой произвести текущий ремонт на 1-ом этаже многоквартирного дома 

<

адрес>, на данные обращения представителями управляющей компании были даны ответы, о том, что работы по косметическому ремонту подъезда не входят в перечень услуг и работ договора управления многоквартирным домом. По мнению истцов, ООО «Управляющая компания Мастер» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем истцы обратились в суд с иском (л.д. 3-11, 220).

В судебном заседании истец ФИО1, и его представители (ФИО)5, (ФИО)6, действующие на основании заявления, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, по основания изложенным в иске, а также в письменных пояснениях к исковому заявлению. 

Представитель истицы ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковый требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ООО «УК Мастер» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, по основания изложенным в письменных возражениях ( л.д. 43-45).

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются (ФИО)2, (ФИО)3, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 21.06.2002 года (л.д. 12-13).

Управление многоквартирным домом (№) по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Мастер», что сторонами не оспорено и подтверждается договором Управления многоквартирным домом (№) от 21.03.2012 года, протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15.03.2012 г., правоустанавливающими документами (л.д. 14-23, 66, 67-76, 77-89).

ООО «УК Мастер» 14.04.2015 г. выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 79-80).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ООО «УК Мастер» обязанностей по управлению и обслуживания многоквартирным домом по 

<

адрес> истцом представлены фотоматериалы ( л.д. 30,52-64, 221-225 ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, для определения наличия или отсутствия недостатков в техническом состоянии первого этажа многоквартирного 

<

адрес>, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 109-112).

Согласно заключения эксперта (№) от 05.12.2019 года в ходе осмотра помещений первого этажа МКД (№) по 

<

адрес> были выявлены следующие недостатки: 

1. В коридоре площадью 37 кв. м. отслоилась масляная краска в местах сопряжения с полом; трещины в окрасочном слое на поверхности потолка; линолеум в стыках отстал и местами вздулся, истерся у дверей и в ходовых местах; в перегородке из керамического кирпича имеются трещины, несколько кирпичей выпали над проемом; отсутствуют створки деревянного дверного блока, отсутствует остекление полотен, мелкие поверхностные трещины в местах сопряжения коробки со стенами, загрязнение на поверхности деревянного дверного блока (выход на улицу); на момент осмотра частично отсутствует освещение (не горела лампочка), местами отсутствуют крепления для проводов электропроводки. Определить в рамках производства строительно-технической экспертизы, причину отсутствия освещения (неисправность электроприборов или электропроводки), не представляется возможным, так как решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

2. В коридоре площадью 5 кв. м. отслоилась масляная краска с поверхности стен; отслоился окрасочный слой от поверхности потолка, трещины в окрасочном слое; ржавчина на металлическом дверном блоке; отсутствует деревянное дверное полотно (между коридором S=5 кв. м. и лифтовым холлом S=27 кв. м); частичное отслоение краски от дверной коробки, трещины в красочном слое деревянной дверной коробки, трещины на стеклоблоках, следы побелки и штукатурки на перегородке из стеклоблоков; на момент осмотра частично отсутствует освещение (не горела лампочка), местами отсутствуют крепления для проводов электропроводки, скрутки в распределительной коробке. Определить в рамках производства строительно-технической экспертизы, причину отсутствия освещения (неисправность электроприборов или электропроводки), не представляется возможным, так как решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта-строителя. 

3. В лифтовом холле площадью 27 кв. м. отслоилась масляная краска в местах сопряжения с полом, трещины в штукатурном слое, волосные трещины на поверхности стен; трещины в окрасочном слое потолка, отслоение окрасочного слоя от поверхности потолка; отсутствуют деревянные дверные полотна дверных блоков, (из лифтового холла S=27 кв.м. в коридор S=14 кв.м.) наблюдаются поверхностные трещины в местах сопряжения коробок с полом; отсутствует остекление оконного блока, частично отслоилась краска от оконного блока и подоконной доски; на момент осмотра частично отсутствует освещение (не работал светильник), местами отсутствуют крепления для проводов электропроводки, скрутки в распределительной коробке отсутствие дверей металлического шкафа. Определить в рамках производства строительно-технической экспертизы, причину отсутствия освещения (неисправность электроприборов или электропроводки), не представляется возможным, так как решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В тамбуре площадью 3 кв. м. отслоилась масляная краска с поверхности стен, трещины в окрасочном слое стен; отслоение побелки от поверхности стен; отслоение окрасочного слоя от поверхности потолка, загрязнение потолка, трещины; трещины на поверхности плиток, отсутствие плитки пола; ржавчина на поверхности металлического дверного блока (выход на улицу). 

В коридоре площадью 14 кв. м. отслоилась масляная краска с поверхности стен; отслоение побелки от поверхности стен, трещины на поверхности побеленных стен; трещины в окрасочном слое потолка, отслоение окрасочного слоя от поверхности потолка; трещины в перегородке из стеклоблоков, разрушение отдельных стеклоблоков перегородки, загрязнение стеклоблоков побелкой; отсутствует деревянное дверное полотно дверного блока, (из коридора 14 кв. м. в лифтовый холл 27 кв. м.), отслоение и трещины в окрасочном слое дверной деревянной коробки; на момент осмотра частично отсутствует освещение (не работал светильник), местами отсутствуют крепления для проводов электропроводки, скрутки в распределительной коробке, отсутствие дверей металлического шкафа, открытые кабели электропроводки покрыты слоем краски. Определить в рамках производства строительно-технической экспертизы, причину отсутствия освещения (неисправность электроприборов или электропроводки), не представляется возможным, так как решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В лифтовом холле площадью 22 кв. м. частично отслоилась масляная краска от поверхности стен, трещины в окрасочном слое стен, загрязнение на поверхности стен, окрашенных масляной краской; отслоение побелки от поверхности стен, местами наблюдается загрязнение побеленной части поверхности стен; отслоение побелки от поверхности потолка, местам наблюдается загрязнение потолка; трещины на поверхности плиток, сколы, отсутствие отдельных плиток, частичное отсутствие плинтусов; отсутствует деревянный дверной блок (выход на улицу), ржавчина на поверхности металлического дверного блока (выход на улицу); на момент осмотра частично отсутствует освещение (не работал светильник), местами отсутствуют крепления для проводов электропроводки, скрутки в распределительной коробке, отсутствие дверей металлического шкафа. Определить в рамках производства строительно- технической экспертизы, причину отсутствия освещения (неисправность электроприборов или электропроводки), не представляется возможным, так как решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В помещении площадью 5 кв. м. отслоилась масляная краска с поверхности стен трещины в окрасочном слое поверхности стен, загрязнение стен; загрязнение напольной керамической плитки; частичное отсутствие остекления деревянного оконного блока; деревянное полотно имеет неплотный притвор по периметру коробки.

В коридоре площадью 11 кв. м. отслоилась масляная краска от поверхности стен, отслоился штукатурный слой, трещины в отделочном слое (побелка); отслоение побелки от поверхности потолка, трещины в окрасочном слое; разошлись стыки покрытия пола из линолеума, наблюдается вздутие покрытия из линолеума и истертость линолеума в ходовых местах, порывы линолеума; отсутствует деревянное дверное полотно; деревянное полотно с остеклением имеет неплотный притвор по периметру коробки, имеются трещины в остеклении деревянного дверного полотна; на момент осмотра частично отсутствует освещение (не работал светильник), местами отсутствуют крепления для проводов электропроводки, скрутки в распределительной коробке, ржавчина на поверхности металлического шкафа. Определить в рамках производства строительно- технической экспертизы, причину отсутствия освещения (неисправность электроприборов или электропроводки), не представляется возможным, так как решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Для устранения выявленных недостатков содержания общего имущества на первом этаже МКД (№) по 

<

адрес> необходимо провести следующие восстановительные работы:

Коридор (площадью 37 кв. м.)

- побелка потолка с подготовкой поверхности;

- окраска поверхности стен масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, побелка стен с подготовкой поверхности; 

- разборка и установка деревянного плинтуса;

-замена линолеума;

- замена деревянного дверного блока с окраской (выход на улицу);

- окраска дверного блока;

-окраска металлического дверного блока;

- восстановление кирпичной перегородки (заделка перегородки над проемом).

2. Коридор (площадью 5 кв. м.) 

- побелка потолка с подготовкой поверхности;

окраска поверхности стен масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, побелка;

с подготовкой поверхности; 

окраска металлического дверного блока;

демонтаж деревянной дверной коробки; _ 

установка деревянного дверного блока с окраской (между коридором S=5 кв. м. и лифтовым холлом S=27 кв. м);

замена стеклоблоков.

3. Лифтовый холл (площадью 27 кв. м.)

побелка потолка с подготовкой поверхности;

окраска поверхности стен, дверных и оконных откосов масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, побелка стен с подготовкой поверхности;

- устройство недостающих оконных створок;

- окраска оконного блока;

- замена деревянного дверного блока с окраской (из лифтового холла S=27 кв.м. в коридор S=14 кв. м.);

4. Тамбур (площадью 3 кв.м.)

-побелка потолка с подготовкой поверхности;

окраска поверхности стен масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, побелка стен с подготовкой поверхности;

замена 2-х напольных плиток;

окраска металлического дверного блока;

замена деревянного дверного блока с окраской (вход в лифтовый холл 27 кв.м). 

5. Коридор (площадью 14 кв. м.)

-побелка потолка с подготовкой поверхности;

- окраска поверхности стен масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, побелка стен с подготовкой поверхности;

- замена деревянного дверного блока с окраской (из коридора 14 кв.м. в лифтовый холл 27 кв.м.);

- замена стеклоблоков;

6. Лифтовый холл (площадью 27 кв.м.)

окраска поверхности стен, оконных и дверных откосов масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, побелка стен с подготовкой поверхности;

побелка потолка с подготовкой поверхности;

замена отдельных плиток покрытия пола из керамических плиток;

замена деревянного дверного блока (выход на улицу) с окраской;

-окраска металлического дверного блока.

Помещение (площадью 5 кв. м.)

окраска поверхности стен и оконных откосов масляной краской с расчисткой старой краски;

побелка стен с подготовкой поверхности;

побелка потолка с подготовкой поверхности;

устройство недостающих оконных створок;

окраска оконного блока;

Коридор (площадь 11 кв. м)

окраска поверхности стен масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, побелка стен с подготовкой;

побелка потолка с подготовкой поверхности;

замена линолеума;

демонтаж двух дверных коробок;

снятие дверного полотна;

установка 2-х деревянных дверных блоков с окраской (между коридором 11 кв.м. и лифтовым холлом 27 кв. м. и в коридоре S=11 кв. м.).

Примечание: определить виды и объем работ необходимый для устранения недостатков электроприборов и электропроводки подъезда первого этажа 

<

адрес> не представляется возможным, так как определение перечня, вида и объема электромонтажных работ, необходимых для устранения недостатков, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков содержания общего имущества на первом этаже МКД (№) по 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения экспертизы составляет 471374,30 рублей.

Исходя из нормативно-технической документации работы по замене деревянных дверных блоков в подъезде первого этажа жилого 

<

адрес>, относятся к работам по капитальному ремонту, так как необходима замена деревянных дверных блоков подъезда в полном объеме.

Исходя из нормативно-технической документации работы по замене покрытия пола из линолеума в помещениях подъезда первого этажа 

<

адрес> относятся к капитальному ремонту, так как объем замены покрытия пола из линолеума превышает 20% от общей площади линолеума подъезда первого этажа.

Стоимость работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества первого этажа 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на момент проведения экспертизы составляет 195048,34 рублей.

Исходя из нормативно-технической документации малярные работы, paботы по ремонту перегородок, оконных блоков и покрытия пола из плитки подъезда первого этажа жилого 

<

адрес> относятся к текущему ремонту так как направлены на восстановление и поддержания эксплуатационных показателей.

Стоимость работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества первого этажа МКД (№) по 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №3 и на момент проведения экспертизы составляет 276325, 98 рублей.

Суд принимает представленное заключение, так как оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование, лично не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно условиям договора управления от 21.03.2012 г. управляющая организация ООО "УК Мастер" приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил N 170).

Однако доказательств проведения ремонта с указанной периодичностью суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В п. 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Указание в пункте 18 введенных в действие с 29.08.2006 Правил, а также во введенном Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2011 года N 123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами, в соответствии с которыми на ответчиков возложена обязанность по проведению указанного ремонта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ООО "УК Мастер" осуществляет управление спорным домом с 2012 г. С указанного времени управляющая компания не производила ремонт подъездов указанного дома, что обеспечивало бы благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО "УК Мастер" не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Направление ООО «УК Мастер» предписания в адрес провайдеров о проведении работ по укладке кабеля в кабель-каналы для сохранения эстетического вида внутренней отделки подъезда дома согласно ответа от 28.04.2016 г., не может свидетельствовать об освобождении от обязанности управляющий компании по надлежащему содержанию дома для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку именно управляющая компания в силу действующего законодательства заключает договор и осуществляет контроль за деятельностью провайдеров в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО "УК Мастер", осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "плата за жилое помещение", куда согласно договора управления многоквартирным домом п. 4.2 включается плата за содержание и ремонт жилья, тем не менее, не производило текущий ремонт первого подъезда данного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что общее собрание собственников по вопросу проведения текущего ремонта в указанном МКД не проводилось, судом признаются несостоятельными, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Более того, как уже было отмечено, отсутствие в настоящее время решения собственников о проведении текущего ремонта подъездов не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности по содержанию общего имущества дома.

С учетом изложенного исковые требования истца об обязании провести текущий ремонт мест общего пользования на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> путем выполнения работ по побелке потолка с подготовкой поверхности, побелке стен с подготовкой поверхности, окраске поверхности стен, дверных и оконных откосов, оконных блоков с подоконниками масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, окраске металлических дверных блоков эмалью с огрунтовкой, замене отдельных керамических плиток покрытия пола, укладке в кабель- каналы слаботочных проводов провайдеров, окраске перегородок из стеклопакетов за 2 раза, устранении провисания и скрутки проводов у электрощитов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из нормативно-технической документации работы по замене покрытия пола из линолеума в помещениях подъезда первого этажа 

<

адрес> относятся к капитальному ремонту, так как объем замены покрытия пола из линолеума превышает 20% от общей площади линолеума подъезда первого этажа.

Так, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт. В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами.

Согласно ст. 2, Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

В силу п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома...).

С учетом изложенного у управляющей компании отсутствует обязанность по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ по замене покрытия пола из линолеума в помещениях подъезда первого этажа 

<

адрес>, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется.

С учетом изложенного исковые требования истца об обязании ООО «УК Мастер» произвести частичную укладку линолеума в коридорах взамен истертого и вздутого удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истцов действиями ответчика, в результате которых ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, в пользу каждого из истцов, полагая ее в полной мере отвечающей принципам разумности и соразмерности, характеру перенесенных страданий, вызванных действиями ответчика. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, поскольку удовлетворенная судом сумма составляет 2000 рублей, в пользу каждого из истцов по 1000 рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 500 рублей, в пользу каждого из истцов.

При обращении в суд с настоящим иском истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому на основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «УК Мастер» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения работ по текущему ремонту в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая указный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (ФИО)2, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер» об обязании произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер» провести текущий ремонт мест общего пользования на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> путем выполнения работ по побелке потолка с подготовкой поверхности, побелке стен с подготовкой поверхности, окраске поверхности стен, дверных и оконных откосов, оконных блоков с подоконниками масляной краской за 2 раза с расчисткой старой краски, окраске металлических дверных блоков эмалью с огрунтовкой, замене отдельных керамических плиток покрытия пола, укладке в кабель- каналы слаботочных проводов провайдеров, окраске перегородок из стеклопакетов за 2 раза, устранении провисания и скрутки проводов у электрощитов, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обязании общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер» произвести частичную укладку линолеума в коридорах взамен истертого и вздутого, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер» в пользу (ФИО)2 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер» в пользу (ФИО)3 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение 

составлено 23 января 2020 г.