Дело № 2- 662/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прав собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету Лаишвского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

Первоначально ФИО1, А.В заявили исковые требования к ФИО5, ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, В.З, А.В. (покупатели) и ФИО5, ФИО6 (продавцы) был заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому Б-вы приобрели в долевую собственность в равных долях по 

<

данные изъяты> доли жилой дом с постройками кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником её имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом является ФИО2. Таким образом, в настоящее время собственниками названного жилого дома являются ФИО2 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО7- доля в праве 

<

данные изъяты>

Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты>., который перешел во владение истцов с момента приобретения жилого дома. Продавцы жилого дома с момента его отчуждения земельным участком не пользовались.

На момент сделки купли-продажи жилого дома земельный участок под домом не являлся собственностью продавцов жилого дома, вследствие чего земельный участок не мог быть продан истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, однако в регистрации их права было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО5, ФИО6, что является препятствием для реализации истцами своих права на земельный участок.

Поэтому истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок, а именно за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок; признать недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения ФИО5, Р.В.Ильной на указанный земельный участок.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика привлечена её наследник ФИО3 (л.д. 33 том 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика привлечена его наследник ФИО4 (л.д. 45-46 том 1).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнила требования иска в части, касающейся признания недействительной зарегистрированного в ЕГРН права на спорный земельный участок, и просила прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО5, ФИО6 на спорный земельный участок.

ФИО3, ФИО4 заявили встречные требования к ФИО11 и Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО3 является наследником имущества умершей ФИО6. ФИО4 является наследником имущества умершего ФИО5. По мнению истцов по встречному иску, спорный земельный участок не может следовать судьбе проданного жилого дома, поскольку земельное законодательство предусматривает иной порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Поэтому истцы по встречному иску просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов – ответчиков ФИО8 требования первоначального иска поддержала. Встречный иск не признала, указав, что с момента отчуждения жилого дома ни ФИО5 и ФИО6, ни их наследники не владели и не пользовались спорным земельным участком. Также заявила о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности. 

Представитель ответчика-истца ФИО4 – ФИО9 первоначальный иск не признала, указав на пропуск истцами по первоначальному иску срока исковой давности. Встречный иск поддержала. Указала, что истцы являются ненадлежащими истцами, поскольку полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ. Также указала, что истцами не соблюдена установленная законодательством административная процедура прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Ответчик-истец ФИО3 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, поддержав позицию представителя ФИО9.

Представитель ответчика по встречному иску Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО5 в суд не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (часть 1 статьи 552 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3 статьи 35 ЗК РФ).

Положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее:

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В силу части 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрели у ФИО5, ФИО6 в равных долях по 

<

данные изъяты> доли жилой дом с постройками, кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 110-112 том 1).

В регистрации права общей долевой собственности ФИО11 на земельный участок кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>, было отказано по мотиву того, что данный земельный участок зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за иными лицами (л.д. 130, 132-134 том 1). 

Согласно материалам дела, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 104, 168 том 1).

Установлено, что ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, В.З. – зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником её имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является сын ФИО2 (л.д. 13 том 1). 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 том 1). Наследником её имущества является её дочь ФИО3 (л.д. 258 том 1).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 том 1). Наследником его имущества является его супруга ФИО4 (л.д. 222-226 том 1).

Земельный участок кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>, в наследственную массу умерших ФИО6, ФИО5 не вошел.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-9 том 2), что после отчуждения жилого дома ФИО5, ФИО6 прекратили владение и использование земельного участка кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>, занимаемый данным жилым домом. Названный земельный участок перешел в фактическое владение истцов по первоначальному иску. Не использовали спорный земельный участок и наследники имущества ФИО5, Р.В.Ильной – истцы по встречному иску, которые считали, что земельный участок был реализован Беспаловым вместе с жилым домом. Таким образом, ФИО5, ФИО6 не использовали принадлежащий им на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с момента отчуждения жилого дома, то есть более трех лет. Суд считает, что истцами по встречному иску, как наследниками имущества ФИО5, ФИО6, пропущен срок исковой давности по требованию о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела с применением к ним вышеприведенных норм законодательства, суд признает заявленное ФИО1, А.В требование о прекращении права пожизненного владения ФИО5, ФИО6 на спорный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований Б-вых о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в соответствующих долях не имеется, поскольку приобретение права собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости, должно осуществляться собственниками такого объекта недвижимости в соответствии с требованиями части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем заключения договора купли-продажи земельного участка с уполномоченным органом местного самоуправления. 

Не имеется оснований и для удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО4, поскольку в состав наследственного имущества ФИО5, ФИО6 спорный земельный участок не вошел, истцы по встречному иску до обращения Б-вых в суд с настоящим исковым заявлением каких-либо мер по принятию наследства в виде земельного участка не предпринимали, пропустили срок для принятия в порядке наследования указанного имущества. Также суд не может согласиться с позицией истцов по встречному иску, заявивших о пропуске истцами по первоначальному иску срока исковой давности по заявленным требованиям. Материалами дела подтверждается, что о наличии зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок ФИО10 стало известно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 130 том 1). Доказательств того, что данный факт был известен ФИО10 ранее указанной даты, суду не представлено. Также суд отклоняет доводы истцов по встречному иску о том, что Б-вы являются ненадлежащими истцами по делу, а также о несоблюдении ими установленной законодательством административной процедуры прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Установлено, что Б-вы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В силу этого, она не лишены возможности осуществить защиту своих прав путем предъявления требования о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, занимаемый их жилым домом. Что касается довода о необходимости соблюдения административной процедуры по прекращению права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, то по причине смерти правообладателей земельного участка прекращение названного права иначе как в судебном порядке не является возможным. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО5 В.ича и ФИО6, зарегистрированного в ЕГРН, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности на названный земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.