РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

02 ноября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Наумова С.А., рассмотрев материалы гражданского дела №2-1562/2020

по исковому заявлению КешишянаАртюшаХатиковича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КешишянаАртюшаХачиковича удовлетворить:

Признать за КешишяномАртюшомХачиковичем право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 09.11.2020 года.

Председательствующий С.Е.Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

02 ноября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Наумова С.А., рассмотрев материалы гражданского дела №2-1562/2020

по исковому заявлению КешишянаАртюшаХатиковича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

От истца ФИО1 поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Его представитель – адвокат Наумов С.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме данные исковые требования, пояснив, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>.На данном земельном участке в течение последних лет за свой счет ФИО1 возвел жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2018, материал наружных стен – смешанный.Перед началом строительство истцом было получено разрешение на строительство №. Ранее был утвержден градостроительный план земельного участка.В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, для получения соответствующих документов в регистрационных органах.

Ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав сторону, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными иподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что истецФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке в течение последних лет за свой счет ФИО1 возвел жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2018, материал наружных стен – смешанный.Перед началом строительство истцом было получено разрешение на строительство №. Ранее был утвержден градостроительный план земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера – в ходе кадастровых работ подготовлен технический план для постановки на государственный кадастровый учет одноэтажного здания жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Граница земельного участка, на котором расположено здание установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ. Разрешение на строительство имеется.

На обращение в Администрацию городского округа г. Павловский Посад Московской области было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что:

1. Превышение максимального процента застройки: в соответствии с п.2.2.1 градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Постановлением Администрации Павлово-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в целях получения разрешения на строительство, максимальный процент застройки в границах земельного участка 17%. Площадь построенного объекта -

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты>%;

2. Превышение предельных параметров разрешенного строительства: В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, предоставленной застройщиком в целях получения разрешения на строительство, площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м;

3. Объект капитального строительства не имеет признаков жилого помещения: отсутствует подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям: электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения. В нарушение ст.16 Жилищного кодекса РФ отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» по возведенному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования строительных конструкций здания по указанному адресу сделаны следующие выводы: жилой дом (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), работоспособные (по фундаментам, по стенам, по перекрытиям, по крыше, в целом по жилому дому). Несущие конструкции Жилого дома (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.Возведенное самовольное строение Жилой дом (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создают препятствий в эксплуатации и ремонте.Линию застройки д.Кузнецы возведенное строение не нарушает.В соответствии СП42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, до стены жилого дома не менее 3 метров. При размещении жилого дома (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) по отношению к смежным участкам № и № требования соблюдены. Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежном участке № выдержаны.Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежном участке № не выдержаны.Следует отметить, что противопожарное расстояние не соблюдено до жилого дома на смежном земельном участке №, размещенного с нарушением градостроительных норм в 1,5 метрах от границы участка №.Жилой домоснащен следующими инженерными сетями: электроснабжение,водоснабжение, водоотведение, отопление (электрический котел).

Истцу ФИО1 необходимо признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, для получения соответствующих документов в регистрационных органах.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КешишянаАртюшаХачиковичаудовлетворить:

Признать за КешишяномАртюшомХачиковичем право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020 года.

Председательствующий С.Е.Рякин