П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2018 г. 

Федеральный судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу : 

<

адрес> 

ФИО2 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону из Комитета по охране ОКН Ростовской области для рассмотрения по существу, поступило административное дело с протоколом об административном правонарушении № от 17.08. 2018 г., составленным гл. специалистом отдела охраны объектов культурного наследия Ростовской области ФИО3 

Данное административное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании информации, поступившей в Комитет по охране ОКН Ростовской области из прокуратуры Ростовской области о допущенных нарушениях при эксплуатации дома «Доходный дом Я.И Каялова», являющегося объектом культурного наследия регионального значения, полученной из обращения гр. О. 

В судебном заседании установлено, что «Доходный дом Я.И Каялова», расположенный по адресу ул. Б. Садовая 58/30-пер. Соборный лит. А является объектом культурного наследия регионального значения и состоит на государственной охране на основании постановления Главы администрации РО от 09.10.1998г. № 411. 

Собственником части помещений в данном объекте культурного наследия является ФИО1 ( свидетельство о государственной регистрации права № от 07.11.2008г. ).

01.08.2018г. Комитетом по Охране ОКН РО проверена внеплановая проверка указанного объекта культурного наследия в связи с поступившим обращением гр. О. об угрозе причинения вреда данному объекту. 

При осмотре объекта культурного наследия, вне помещений, принадлежащих ФИО1 было установлено : общее загрязнение, множественные волосные трещины окрасочного слоя стен фасадов ; участки утрат штукатурного слоя балконных плит на главных северном и южном фасадах объекта ; утрата элементов подвесного потолка, утрата штукатурного слоя потолка до обнажения драни, следы замокания междуэтажного перекрытия на лестничной клетке третьего этажа ; безсистемная навеска наружных блоков сплит-систем на главных и дворовых фасадах объекта ; деформация элементов кровельного покрытия, неплотное прилегание и деформация укрытия парапета на крыше объекта. В ходе осмотра чердачного пространства ( вход из помещения № 9 мезонина на поэтажном плане техпаспорта МУПТИ иОН ) зафиксировано : монтаж перегородок из гипсокартона и устройство оконного проема в кровле объекта. Работы по перепланировки чердачного помещения и устройству оконного проема в кровле объекта выполнены без письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия и без согласования проектной документации, что является нарушением требований ст. 45 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25.06. 2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ ».

Состояние объекта культурного наследия требует проведения работ по его сохранению.

Таким образом, ФИО1, как собственник части помещения являющегося объектом культурного наследия регионального значения являющегося, не обеспечило выполнение федерального законодательства об объектах культурного наследия, нарушило требования указанного выше федерального закона, что влечет за собой административную ответственность. 

За совершение административного правонарушения в отношении ФИО1 17.08.2018г.. был составлен административный протокол и материал направлен в суд. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13. ч.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что действительно является собственником части помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...>. О том, что данный дом является объектом культурного наследия ей известно, у неё имеется охранное свидетельство. Изложенные в протоколе состояние и повреждения здания она не оспаривает, но считает, что причиной их явился некачественный капитальный ремонт, проводимый по распоряжению муниципального органа в 2013г. Кроме того, собственниками указанного здания является около 10 человек, договор с управляющей компанией собственники заключать отказываются и сами ничего исправлять в доме не желают. Она одна не имеет возможности и средств заниматься вопросами сохранения объекта культурного наследия. 

Однако, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно :

--- протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2018г.;

--- актом проверки от 17.08.2018г. и материалами фотофиксации к нему ;

--- свидетельством о регистрации ФИО1 права собственности на часть помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> н/Д ;

--- копией выписки из перечня памятников истории и культуры, включенных в список памятников истории и культуры, принятых на государственную охрану, из которой следует, что здание расположенное по адресу : 

<

...> является памятником истории и культуры регионального значения ;

В соответствии со ст. ст. 33, 47.2,47.3 Федерального Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ » собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащее содержание и сохранность объекта культурного наследия и обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Таким образом, суд считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7.13 ч.1 КРФ об АП как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры ) народов Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалось к административной ответственности. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 К РФ об АП судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.13 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 / пятнадцати тысяч/ рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Министерство культуры РО), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, расчетный счет 

<

***>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 807711690020020000140. 

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в указанный срок, она может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М