Дело № 2-2101/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001210-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН» (далее - ООО «ВИН»), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании заработной платы в размере 81 468 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 718 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 936 руб. 42 коп., за период с ДАТА по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДАТА по ДАТА он работал водителем в ООО «ВИН». Трудовым договором ему установлен разъездной характер работы. Также было заключено соглашение об обучении. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном размере, кроме того, незаконно были удержаны денежные суммы за медкомиссию, защитно-зимнее вождение, проживание и проезд, ботинки, кабель. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. 

Истец Б.Д.А. в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель истца Б.Д.А. – С.С.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО «ВИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Б.Д.А. отказать, посокльку каких-либо удержаний из заработной платы истца не производилось, при этом работодатель за свой счет направил его на обучение по программе 

<

данные изъяты>, понес затраты на обучение в размере 10 200 руб.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п. 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО «ВИН» и Б.Д.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в качестве 

<

данные изъяты> работа является для работника основной, рабочим местом является автомобиль, доверенный работодателем в управление.

За выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. в месяц, районный коэффициент 15%, надбавка за разъездной характер работы в размере 20 000 руб. в месяц, при нахождении истца в командировке или служебной поездке – суточные в размере 700 руб. за каждый день, если иной размер не установлен локальными нормативными актами работодателя. Работнику установлен разъездной характер работы.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начала работы с ДАТА.

На основании заключенного трудового договора был издан приказ № от ДАТА о приеме Б.Д.А. на работу в основное подразделение 

<

данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) 60 000 руб., районный коэффициент 1,15, ставка на вахте 700 руб., испытательный срок 3 месяца.

Впоследствии между сторонами было заключено соглашение об обучении от ДАТА, согласно которому работодатель направляет работника на обучение по программам 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> продолжительностью 3 календарных дня и стоимостью 10 200 руб.

Работодатель обязуется оплатить работнику стоимость обучения, проживания по месту обучения, проезда к месту обучения и обратно. По окончании обучения работник обязуется отработать у работодателя 12 месяцев. В случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного срока, а также в случае неудовлетворительного обучения (не подтвержденного сертификатом) работник обязуется полностью возместить работодателю все указанные расходы на обучение.

Истец в судебном заседании подтвердил, что он прошел обучение и получил подтверждающий сертификат.

Приказом от ДАТА № Б.Д.А. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДАТА на основании заявления сотрудника.

Согласно табелям учета рабочего времени Б.Д.А. отработал: в октябре 2024 года 0 дней/0 часов; в ноябре 2024 года – 21 день/167 часов, в декабре 2024 года – 7 дней/56 часов.

Из служебных записок, авансовых отчетов и платежных поручений следует, что за периоды с ДАТА Б.Д.А. были перечислены компенсационные выплаты.

Исходя из расчетных листков и платежных поручений следует, что в ноябре истцу была начислена заработная плата 84 762 руб. 07 коп., в декабре 37 342 руб. 93 коп., а произведена выплата 

<

данные изъяты> 58 667 руб., 

<

данные изъяты> (расчет при увольнении) - 47 565 руб.

Из служебной записки механика Ш.И.С. от ДАТА следует, что необходимо приобрести кабель, в связи с тем, что во время нахождения на рабочем месте Б.Д.А. произвел его поломку. На ней имеется резолюция директора «Произвести без удержания из заработной платы».

Доводы истца о том, что из его заработной платы были произведены какие-либо удержания, опровергаются материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства о размере невыплаченной ему заработной платы, сторона ответчика, напротив, не представила доказательств, которые бы опровергли доводы истца о работе в ООО «ВИН», при увольнении не получил окончательного расчета.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 824 руб., исходя из следующего расчета: 

заработная плата за ноябрь 2024 года (60 000 руб. (оклад в месяц) + 20 000 руб. (надбавка за разъездной характер в месяц) х 1.15 (районный коэффициент) = 92 000 руб.

Среднедневной заработок составит 4 600 руб. (92 000/20 (раб. дней)). 

Исходя из чего, заработная плата 

<

данные изъяты> (1 раб. день) – 4 600 руб.; заработная плата 

<

данные изъяты> – 92 000 руб., заработная плата за 

<

данные изъяты> года (7 раб. дней) – 32 200 руб. 

Таким образом, за весь период работы истцу причиталась заработная плата в размере 112 056 руб. (128 800 руб.- 13%), вместе с тем, истцу была выплачена заработная плата в размере 106 232 (выплаченная заработная плата), размер задолженности работодателя составляет 5 824 руб. (112 056 руб. - 106 232 руб.).

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда, установив, наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, учитывая, что материалами дела подтверждается зачисление денежных сумм истцу от ООО «ВИН» только на часть начисленной заработной платы, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу в полном объеме работодателем не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ВИН» в пользу Б.А.Д. задолженность по заработной плате в размере 5 824 руб. 

Кроме того, принимая во внимание, что за весь период размер заработной платы истца составил 112 056 руб., а также размер выплаченной разработанной платы за весь период составил 106 232 руб., что также следует из расчета, представленного стороной истца, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных сведений, свидетельствующих об удержании из заработной платы истца при увольнении суммы в размере 59 100 руб., а потому, основании для ее взыскания суд не усматривает. 

За отработанный период ДАТА истцу положена компенсация за неиспользованные 2.33 дня отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9 324,66 руб. из расчета: 2.33 х 4 600 (среднедневной заработок) – 13%. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы, с ДАТА (со дня, следующего за днем окончательного расчета при увольнении) по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что заработная плата истцу действительно была задержана, в его пользу причитается ко взысканию денежная компенсация (проценты), начисляемые на невыплаченную заработную плату, которые подлежали выплате истцу, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц, за период со дня, следующего за днем окончательного расчета при увольнении, которым является в силу требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации последний день работы, и по день принятия судом решения.

Учитывая, что окончательный расчет был произведен ДАТА, за период ДАТА размер компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению на сумму 62 713,66 руб. (47 565 руб.+5824 руб. + 9 324,66 руб.), и составит: 790,19 руб., исходя из расчета: 62 713,66 руб. х 9 дней (ДАТА)х 21% х1/150. 

За период с ДАТА по ДАТА (дата вынесения решения суда) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению на сумму 15 148,66 руб. (5824 руб. + 9 324,66 руб.), и составит: 5 034,40 руб., исходя из расчета: 

15 148,66руб. х 171дн. (сДАТА по ДАТА)х 21%х1/150

15 148,66руб. х 49дн. (сДАТА по ДАТА)х 20%х1/150

15 148,66руб. х 18дн. (с ДАТА по ДАТА)х18%х1/150.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДАТА по ДАТА составит 5 824,59 руб. (790,19 руб.+ 5 034,40 руб.). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисляемая на сумму долга в размере 15 148,66 руб., начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, сославшись на нарушение его трудовых прав.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в частности, право на справедливую и своевременную оплату труда, которое относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность использования работником ряда других социально-трудовых прав, установленных законом, указанное нарушение права истца безусловно причинило ему нравственные страдания, а также длительность нарушения такого права, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, ее возраст, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000руб. +3000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИН» (

<

данные изъяты>) в пользу Б.Д.А. (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 5 824 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 324,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 824,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 35 973,25 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИН» (

<

данные изъяты>) в пользу Б.Д.А. (

<

данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму долга в размере 15 148,66 руб., начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИН» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года. 

Председательствующий В.Р. Инякина