Дело № 2-1138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми составе 

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте РК (межрайонное) об обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов с 28.01.1998 года по 31.12.1988 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1989 года, с 01.01.1990 года по 31.12.1990 года, с 01.01.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 01.01.1992 года, с 02.02.1992 года по 31.12.1992 года, с 01.01.1993 года по 01.01.1993 года, с 02.02.1993 года по 31.12.1993 года, с 01.01.1994 года по 31.12.1994 года, с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.01.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.01.1999 года по 08.01.1999 года, с 25.08.1999 года по 03.09.1999 года, с 05.01.2000 года по 06.01.2000 года, с 26.02.2001 года по 31.12.2001 года, с 30.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 года по 21.02.2003 года, с 31.03.2003 года по 31.12.2003 года, с 02.01.2004 года по 31.12.2004 года, с 02.01.2005 года по 31.12.2005 года, с 04.01.2006 года по 04.12.2006 года, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно с 08.12.2015 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в обоснование требований указал, что в ноябре 2015 года обратился к ответчику за назначением пенсии как . Решением ответчика №397142/16 от 13.03.2006 года ему было отказано в досрочном установлении пенсии, с чем истец не согласен, так как спорные периоды должны быть включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебные заседания 31.01.2017 года, 01.06.2017 года, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил документов, подтверждающих, что отсутствует по уважительной причине. 

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте РК (межрайонное) представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова