Дело № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

6 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указывая, что 1.04.2016года им были переданы денежные средства в размере 130 000 рублей ответчику ФИО2 в качестве беспроцентного займа на срок до 31.12.2016года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также исходя из условий расписки сумма займа должна быть возвращена истцу 31.12.2016г. в полном объеме. Однако на момент подачи искового заявления сумма займа ответчиком не погашена.

На момент подачи иска в суд, причитающиеся истцу денежные средства, в виде суммы займа не выплачены. Требования истца о возврате денежных средств игнорируются.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 130 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, письменный отзыв по существу требований не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик ФИО2 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Поэтому истец обоснованно требует взыскания долга с ответчика. В ходе рассмотрения дела судом, бесспорно, установлено, что 01.04.2016 года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве беспроцентного займа на срок до 31.12.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской (л.д. 23). Данная расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является письменным доказательством заключения договора займа. Долг по договору займа в размере 130 000 рублей ФИО2 не возвращен до настоящего времени, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы .

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1000руб., понесенные при подаче искового заявления в суд (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч)рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2019года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке