Дело № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 13 марта 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б., 

при секретаре Кичевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

защитника адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к апелляционному представлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 января 2017 года, которым 

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, не работающий, не состоящий на учете в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Верхнетоемского района» в качестве безработного, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 30.12.2009 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 11.11.2011, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде 200 часов обязательных работ,

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

установил:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> просит обжалуемый приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, по его мнению, мировой судья неправомерно не признал отягчающим основанием совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ. В дополнении к апелляционному представлению прокурор 

<

адрес> просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с декриминализацией.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> апелляционное представление и дополнение к нему поддержал. 

Защитник полагал подлежащим удовлетворению дополнение к апелляционному представлению, при этом полагал, что само апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Подсудимый и потерпевшая в суд не явились, об отложении дела слушанием не заявили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявили. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов 45 минут до 15 часов 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней физической боли, подошел к ней и схватил левой рукой за волосы, после чего кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица. От нанесенных ударов она упала на колени, а он, удерживая ее левой рукой за волосы, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область спины. Продолжая удерживать Потерпевший №1 левой рукой за волосы, с силой дернул руку, вырвав при этом прядь волос. После чего она упала на землю, а он нанес не менее десяти ударов кулаками рук и не менее десяти ударов ногами по различным частям тела. Присутствующие при этом К.Т.В. и П.Л.П. оттеснили Потерпевший №1 от ФИО1 и увели Потерпевший №1 в квартиру К.Т.В. Когда они вновь вышли из квартиры, то ФИО1 зайдя в подъезд на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и нанес кулаками рук не менее двух ударов ей по лицу. В результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей была причинена физическая боль, телесные повреждения обнаружены не были, что следует из экспертного заключения.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 указанной статьи (отсутствие в деянии состава преступления).

Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 УК РФ была изложена в новой редакции. В соответствии с внесенными изменениями ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, наступает при совершении этих действий из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. То есть уголовная ответственность за совершение указанных действий в отношении близкого лица, исключена.

Указанные изменения вступили в силу 07.02.2017, то есть после вынесения мировым судьёй приговора по уголовному делу № 1-5/2017 (26.01.2017).

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 24, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 26 января 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1, отменить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий А.Б. Куликова 

Копия верна. Судья А.Б. Куликова