Дело № 2-2214 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ», далее по тексту «Общество», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2010 г. в сумме 1604680,86 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1514610,40 руб., проценты за пользование кредитом 72307,09 руб., неустойка по основному долгу 7819,87 руб., неустойка по просроченным процентам 9943,50 руб., обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1711200 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22223,40 руб. 

В обоснование иска представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88,89) указала и пояснила, что между 

<

адрес> банком и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1882000 рублей на срок 182 месяца под процентную ставку 11 % годовых, на цели: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> банком и ФИО1, был заключен договор залога приобретаемого имущества – 

<

адрес>.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,2%.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» извещено о месте и времени судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 151). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 53671 рубль 57 копеек, обосновывая свои требования тем, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №. Поскольку ФИО1 уволился, на именном накопительном счете образовалась задолженность в размере 53671,57 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору Общество или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в размере 1882000 рублей сроком на 182 месяца под 11 % годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 44,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-50).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами статей 807-812, 819-821, 350 ГК РФ и Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеется просроченная задолженность (л.д. 9-13).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 1604680,86 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1514610,40 руб., проценты за пользование кредитом 72307,09 руб., неустойка по основному долгу 7819,87 руб., неустойка по просроченным процентам 9943,50 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 9-13).

Владельцем закладной на момент обращения в суд является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Обществом в адрес ФИО1 направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 14-17). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из указанного договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (п. 4.4.1. договора, л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Общества и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1604680,86 руб.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому договору, ответчик передал кредитору в залог однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Законным владельцем закладной является Общество.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает положения ст. 348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и обращает в пользу Общества взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере 1711200 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования было привлечено ФГКУ «Росвоенипотека». В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №. Поскольку ФИО1 уволился, на именном накопительном счете образовалась задолженность в размере 53671,57 рублей.

Суд считает данные требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005г. № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа ФИО1 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в накопительно-ипотечную систему ДД.ММ.ГГГГ, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. 

В рамках программы «Военная ипотека» ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № в размере 377392,90 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОАО «

<

адрес> банк» для приобретения вышеуказанной квартиры, договорной стоимостью 2290000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1

Всего за счет средств федерального бюджета ФИО1 для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 2244593,99 рублей, из которых 377392,90 рублей - первоначальный взнос, 1867201,09 рублей - ежемесячные платежи по кредиту.

В связи с тем, что ФИО1 свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед Обществом после увольнения. На момент увольнения ФИО1 на именном накопительном счете ответчика образовалась задолженность в размере 53671,57 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование, взыскивает с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 53671 рубль 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований 1604680,86 рублей в сумме 22223,40 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1810 рублей 15 копеек от суммы взысканных денежных средств 53671 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1604680 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22223 рубля 40 копеек, а всего взыскать 1626904 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную на 9 этаже 9-ти этажного дома, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1711200 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 53671 рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1810 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>