РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Володарский 03 февраля 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи С.О.В.

с участием истца У.С.Х.

представителя ответчика М.Р.Н.

при секретаре К.З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.С.Х. к А.Т.К. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

У.С.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к А.Т.К., указав в обосновании своих требований с учетом уточнения, что является арендатором земельного участка из категории - земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, примерно 9,1 км. на юго-восток от 

<

адрес>, использующийся им для выпаса сельскохозяйственных животных и сбора сена. Площадь арендованного участка составляет 415878 кв.м.

С декабря 2013 года истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеется свидетельство с федеральной налоговой службы ОГРНИП №.

Примерно в августе 2024 года жители села Большой Могой сообщили истцу о том, что на его арендованном участке идет покос травы жителем А.Т.К.

Приехав на свой участок, истец увидел, что практически половина травы на его участке скошена. 

Позже вместе с моим сыном У.С.Х. истец поехал к А.Т.К., выяснить почему он скосил траву на участке истца. При личной встрече ответчик в грубой форме ответил истцу, что действительно это он скосил траву. На мои претензии о возмещении ущерба, А.Т.К. ответил, что ему все равно, он ничего возмещать не будет.

Неправомерными действиями ответчика, заключающимися в самовольном покосе травы с моего арендованного участка истцу причинен материальный ущерб в размере 240 000 рублей, т.е. им было собрано около 240 рулонов травы, стоимость 1 рулона составляет 1000 рублей.

Так как истец является главой крестьянского фермерского хозяйства и имеет скот, сено, собранное с арендованного участка используется для прокорма скота. В связи с тем, что ответчик самовольно, без разрешения истца, совершил покос травы, скот истца остался без запасов на зиму, тем самым истец будет вынужден закупать сено на зиму.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, выражающиеся состоянием стресса, беспокойства за сохранность своего имущества, а также переживаниях по поводу невозможности использовать участок по назначению. Истцу пришлось затратить дополнительные средства и время, чтобы обеспечить свой скот сеном на зиму.

Кроме того, в результате грубого поведения ответчика на попытки истца уладить ситуацию мирным путем, у последнего резко ухудшилось психоэмоциональное состояние, ухудшилось общее самочувствие, появились частые головные боли, стало повышаться давление, нарушился сон, сумму компенсации оценивает в 120 000 рублей, ссылаясь при этом на положения статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации

Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального вреда в сумме 240 000 рублей, морального вред в сумме 120 000 рублей, расходы, связанные с оплатой адвоката по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с оплатой адвоката по составлению заявления в порядке ст.39 ГПК РФ в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец У.С.Х. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика М.Р.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

В судебном заседании ответчик А.Т.К. показал, что 28 августа 2024 года он косил траву (сено) на береговую линию левого берега реки возле села Верхние Колки, его попросили скосить местный житель У.М.А. и Г.М.С. владелец гостевого дома «Колки», в целях пожарной безопасности. Границы земельного участка У.С.Х. на местности не определены. Он самостоятельно определил границы земельного участка с помощью публичной кадастровой карты Астраханской области по кадастровому номеру участка в мобильном телефоне. У него имеется в данном районе сенник, где он хранит свое сено. Также целях пожарной безопасности он скосил траву (сено) возле своего сенника. Когда косил траву (сено) возле своего сенника, он зашел на земельный участок У.С.Х., и скосил 13 рулонов травы (сена). Больше на участке У.С.Х. он не косил.

В судебном заседании свидетель С.Б.А. показал, что в начале августа 2024 года он по соглашению с У.С.Х. на своем тракторе, косил ему траву (сено) на его земельном участке возле села Верхние Колки. Он скосил больше половины земельного участка, остальная часть осталась нескошенной. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он собрал скошенное сено с земельного участка и отвез У.С.Х.

В судебном заседании свидетель У.М.А. показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом 2024 года по его просьбе А.Т.К. скосить траву вдоль береговую линию реки, на противоположной стороне от села Верхние Колки, в целях пожарной безопасности, так как ширина реки составляла 10-20 метров. В другом месте он не видел, чтобы А.Т.К. косил траву. 

В судебном заседании свидетель У.С.Х. показал, что он не видел, как А.Т.К. косил траву (сено) на земельном участке отца У.С.Х., он знает о случившемся со слов отца. 

В судебном заседании была изучена аудиозапись, которая имеется на флеш-накопителе, и которая была представление истцом и приобщена к материалам дела. На данной аудиозаписи имеется телефонный разговор между У.С.Х. и А.Т.К., где А.Т.К., указывает, что он скосил траву (сено) по береговой полосе вдоль реки не на земельном участке У.С.Х., также он указал, что скосил траву возле своего сенника на земельном участке У.С.Х. без разрешения У.С.Х.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договора аренды земельного участка № 216 от 30 мая 2023 года, АМО «Володарский район» Астраханской области истцу У.С.Х. сроком на 3 года в аренду был передан земельный участок площадью 415878 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, использующийся им для выпаса сельскохозяйственных животных. Право аренды истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком А.Т.К., что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся в аренде у У.С.Х. им заготовлено сено 13 рулонов, при этом вопреки доводам ответчика и его представителя, доказательств того, что заготовка сена производилась с разрешения истца, не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как указано выше, земельный участок истцу был предоставлен в аренду, соответственно, вся продукция (сено), получаемая им с арендованного земельного участка, является его собственностью.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С этой целью в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано выше, ответчиком без согласия истца заготовлено на арендуемом истцом земельном участке сено 13 рулонов, при этом ответчиком доказательств получения на это согласия истца, не представлено, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, ответчиком не представлено, ввиду чего ответчик подлежит ответственности за причиненный истцу ущерб в размере заготовленного на участке истца сена.

В ходе рассмотрения дела истцом У.С.Х. не представлено доказательств того, что ответчиком на земельном участке истца заготовлено 240 рулонов сена. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент осмотра места происшествия сотрудниками полиции, видимых границ земельного участка истца на местности установлены не были, и не были известны, в том числе и ответчику, что ставит под сомнение факт заготовки на участке истца сена в заявленном размере. При этом А.Т.К. признает, что он скосил на участке истца 13 рулонов сена возле сенника, в другом месте он на участке истца не косил траву (сено). 

Согласно сайта российского интернет-сервиса «Авито» стоимость рулона сена в Астраханской области составляет 1200-1700 рублей, поэтому суд считает, что стоимость заявленного истцом одного рулона сена 1000 рублей является реальной.

При оценке доводов истца о необходимости расчета причиненного ущерба исходя из количества заготовленных рулонов сена и стоимости рулона сена, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму 13000рублей (13 рулонов х1000).

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно материалам дела У.С.Х. является ветераном боевых действий в Афганистане, в связи, с чем у него имеются заболевание: бессонница, нервозность, раздражительность, тревожность. С данными заболеваниями он проходил лечение в больнице. В результате указанных заболеваний ему был выписан врачом рецепт 03.02.2025 года.

Стороной истца суду не представлено достоверных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, поскольку истцом не доказано, что ответчиком, заготовившим на участке истца сено, одновременно нарушены личные неимущественные права последнего или они посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага, причинив этим физические или нравственные страдания истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ввиду чего в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик от несения судебных расходов не освобождены, а также учитывая, что при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена, указанные расходы с учетом требований закона, подлежат взысканию со сторон с учетом принципа пропорциональности.

Суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 216,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Так как уточнённые исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были заявлены в части компенсации морального вреда и за составление уточненных требования истец оплатил адвокату 2500 рублей. В удовлетворении морального вреда судом отказано, в связи с чем не подлежит и взысканию сумма 2500 рублей с ответчика.

При предъявление требований о взыскании морального вреда истцом не была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить -частично. 

Взыскать с А.Т.К., паспорт РФ № в пользу У.С.Х., паспорт РФ №, в счет возмещения материального ущерба сумму 13000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 216,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 17 216 (семнадцать тысяч двести шестнадцать ) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с У.С.Х., паспорт РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 г.

Судья С.О.В.