Дело № 12-246/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 25 июля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Тимкина Л.А., рассмотрев жалобу МО МВД России «***» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе по делу об административном правонарушении *** от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении бармена кафе «***» ФИО по ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

<

дата> МО МВД России «***» обратилось в суд с жалобой на постановление *** от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении бармена кафе «***» ФИО по ст.14.2 КоАП РФ. Копию постановления получили 

<

дата>, срок подачи жалобы не пропущен.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела имеется чек, в котором зафиксирован факт реализации алкогольной продукции, также свидетель административного правонарушения ФИО добровольно выдал сотрудникам отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России «***» приобретенную им алкогольную продукцию – пиво Булгарпиво бело пшеничное, объемом 0,5л, содержание алкоголя 4,8% в количестве 1 бутылки, в закрытой таре, о чем составлен акт добровольной выдачи. Просит суд постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе по делу об административном правонарушении *** от 

<

дата> отменить, вернуть на новое рассмотрение.

ФИО МО МВД России «***» по доверенности ФИО в судебном заседании пояснил, что директора ООО «Пинта» как должностное лицо привлекли к административной ответственности по данному факту, при рассмотрении дела в материалах имелся акт осмотра бутылки пива. Пояснил, что при рассмотрении дела в отношении ФИО данный акт осмотра в Управление Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе не был представлен. Просит суд постановление *** от 

<

дата> отменить, вернуть на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении просила оставить без изменения, а жалобу МО МВД России «***» - без удовлетворения. Пояснила, что знает о необходимости в кафе открывать алкогольную продукцию в бутылках, персонал об этом инструктируют. Она помнит, что 

<

дата> в кафе зашел мужчина, при этом припарковал автомобиль напротив окна, в машине сидела девушка. Он купил бутылку пива, она открыла ему бутылку и ее передала открытую. Пояснила, что крышки от бутылок из-под алкоголя выбрасывают в ведро. Совсем недавно, в ее смену она видела, что вновь этот мужчина подъехал на автомашине к кафе, при этом он остался сидеть в машине, а девушка пришла купить бутылку вина, она ей вино продала, открыла бутылку и выбросила крышку в мусорное ведро, при этом девушка просила отдать ей крышку обратно. Думает, что сотрудников кафе провоцируют владельцы продуктовых магазинов, работающих круглосуточно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении просила оставить без изменения, а жалобу МО МВД России «***» - без удовлетворения. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении просила оставить без изменения, а жалобу МО МВД России «***» - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считаю постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе по делу об административном правонарушении *** от 

<

дата>, оставить без изменения, а жалобу МО МВД России «***» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм субъектом ответственности по ст.14.2 КоАП РФ является лицо, допускающее незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При этом в силу прямого указания санкции ст. 14.2 КоАП РФ административный штраф применяется, в том числе и к гражданам, то есть к физическим лицам.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Алкоголь и спиртосодержащая продукция в силу ст. 129 ГК РФ считается товаром, ограниченным в обороте.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> старшим инспектором отделения ИАЗ МО МВД России «***» капитаном полиции ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ *** от 

<

дата> за то, что 

<

дата> в 16.55 час. в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бармен ФИО осуществила реализацию алкогольной продукции – пиво «Булгарпиво белое пшеничное» объемом 0,5л, содержание алкоголя 4,8% по цене 65 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки, нарушив обязательное условие по вскрытию потребительской тары, в нарушение ч.4 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 

<

дата>.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе по делу об административном правонарушении *** от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении бармена кафе «***» ФИО по ст. 14.2 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела Управлению Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе были в качестве доказательств предоставлены объяснения ФИО от 

<

дата> и объяснения ФИО от 

<

дата>.

Из объяснений ФИО от 

<

дата>, представленных в материалы дела, следует, что в должности бармена она работает с 

<

дата>. График работы сутки через двое. 

<

дата> в кафе «***» она заступила на работу в 09.00 час. В дневное время в кафе пришел молодой человек, время его прихода она назвать не может, из предложенного ассортимента алкогольной продукции он выбрал пиво «Булгарпиво белое пшеничное» объемом 0,5л, содержание алкоголя 4,8% по цене 65 руб. Данное пиво находилось в холодильнике, стоявшем у барной стойки. Сообщил ей о своем выборе, на что она сказала, чтобы он сам доставал пиво из холодильника. Он так и сделал, после чего поставил пиво на барную стойку. Она взяла бутылку, провела ее через систему ЕГАИС и вышедший чек передала покупателю вместе с бутылкой и сдачей от 100 рублей в размере 35 рублей. Бутылку с пивом она открывала, открытую передала покупателю. Молодой человек взял покупку, сдачу, после чего вышел из помещения кафе быстрым шагом. 

Из объяснений ФИО от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 16.50 час. он пришел в кафе «***» по 

<

адрес>. В кафе он приобрел одну бутылку пива светлого «Булгарпиво белое пшеничное» объемом 0,5л, содержание алкоголя 4,8% по цене 65 руб. Бармен бутылку не вскрыла. Он спросил ее, может ли он идти. На это бармен ответила, что может. После этого он вышел из кафе и позвонил в полицию, сообщил, что в кафе продают алкоголь, не вскрыв тару.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вместе с тем в Управление Роспотребнадзора по Кировской области не представлен акт изъятия пива «Булгарпиво белое пшеничное» объемом 0,5л, содержание алкоголя 4,8%, а также иные доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области рассмотрело административные материал в отношении ФИО только по имеющимся доказательствам и при наличии двух противоречивых показаний ФИО и ФИО пришло к выводу о невозможности установления вины ФИО и, следовательно, состава административного правонарушения.

Судом также был запрошен подлинный административный материал в отношении ФИО, который включает в себя: постановление *** от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении *** от 

<

дата>, копия протокола осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, от 

<

дата>, копия кассового чека от 

<

дата> на сумму 65 руб., объяснения ФИО от 

<

дата> и объяснения ФИО от 

<

дата>, копия паспорта ФИО, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия постановления о постановке на учет российской организации в налоговом органе, копия договора аренды нежилого помещения от 

<

дата>, копия дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды нежилого помещения от 

<

дата>, копия приказа о приеме ФИО на работу от 

<

дата>, копия должностной инструкции бармена.

В судебном заседании указанный административный материал в подлиннике был исследован.

В данном материале не имеется акта изъятия реализованной покупателю бутылки пива либо иных доказательств, подтверждающих в совокупности вину ФИО, достаточных для установления ее вины. Довод заявителя о том, что в материалах дела имеется чек, в котором зафиксирован факт реализации алкогольной продукции нахожу не состоятельным, поскольку наличие чека не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательств в совокупности было недостаточно Управлению Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе для установления вины ФИО и привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, орган оценил доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении. Добывать и приобщать на данной стадии обжалования постановления новых доказательств законодатель не допускает.

Довод о том, что в директора ООО «***» как должностное лицо привлекли к административной ответственности по данному факту, не является доказательством для установления вины ФИО в данном деле. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судьи, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела не имеется правовых оснований давать оценку доказательствам, представленным по другому рассмотренному делу.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В данном случае должностные лица уполномоченных органов на составление протокола обязаны были доказать виновность ФИО

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не доказана.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в *** районе по делу об административном правонарушении *** от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении бармена кафе «***» ФИО по ст.14.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МО МВД России «***» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Тимкина Л.А.