К делу №2-21/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего судьи Тихоновой К.С., 

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

АМО г.Краснодара обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе трехэтажного капитального объекта, ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., по 

<

адрес> в КВО г.Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов, обязании ФИО1 демонтировать навес ориентировочной площадью застройки 18 кв.м. по 

<

адрес> в КВО г.Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен индивидуальный жилой дом площадью застройки 80 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2017 № земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара площадью 357 кв.м с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО1 II. о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 04.08.2014 сделана запись регистраций №. На вышеуказанном земельном участке возведен двухэтажный капитальный объект с подвальным этажом (количество этажей - 3) площадью застройки 120 кв.м, возведенный на расстоянии 1 м от смежного земельного участка № по 

<

адрес>. Объект возведен с отклонением от выданного разрешения на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома от 07.07.2015 № В действиях ФИО1 усматриваются признаки невыполнения утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении капитального объекта с отклонением от выданного разрешения на строительство, в части несоответствия этажности чертежу градостроительного плана земельного участка, а также в части превышения площади застройки земельного участка на 6 % и нарушения отступов от смежного земельного участка № по 

<

адрес>. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.12.2017 №312; протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 № 20459. В отношении спорных объектов, расположенных по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, присутствуют следующие квалифицирующие признаки: возведение объекта капитального строительства с отклонением от разрешительной документации; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок № в ст. Старокорсунской по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1): минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - метров; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий) - 4; максимальная высота зданий основного назначения от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий) - 16 метров, зданий вспомогательного назначения - 7 метров; максимальный процент застройки участка - 50%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что в разрешении на строительство № от 7.07.2015 г. объект строительства, на который ФИО1 выдано разрешение, именуется как «двухэтажный индивидуальный жилой дом». При этом в разделе № 4 «Краткие проектные характеристики для строительства» отсутствуют сведения о конкретных параметрах постройки, в том числе о количестве этажей. Вместе с тем, ответчик считает одноэтажный саманный дом общей площадью 62 кв.м., постройки 1960 года, также находящийся на его земельном участке аварийным, непригодным для проживания. Об этом он указал в протоколе об административном правонарушении № 20459 от 5.12.2017 г. «Основная стена строящегося объекта находится на расстоянии 3 метров от ограждения земельного участка № по 

<

адрес>. После строительства нового дома, старое аварийное здание будет снесено и площадь застройки станет менее 50 %». В настоящее время ответчик проживает вместе со своей многодетной семьей из 5 человек, двое из них несовершеннолетние, в доме, который истец считает самовольной постройкой и требует снести, что может повлечь нарушение конституционного права семьи ответчика на жилище. Постановлением администрации МО г. Краснодар № 213 от 23.01.2017 г. ФИО6 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Камской, 47 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Определено расстояние от границ соседних земельных участков № и № по 

<

адрес> по 1,0 м. Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № 1692-1 от 5.06.201 7 г. в градостроительный план земельного участка по 

<

адрес> от 03.06.2015 № внесены соответствующие изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен индивидуальный жилой дом площадью застройки 80 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2017 № земельный участок с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара площадью 357 кв.м с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО1 II. о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 04.08.2014 сделана запись регистраций №. 

На вышеуказанном земельном участке возведен двухэтажный капитальный объект с подвальным этажом (количество этажей - 3) площадью застройки 120 кв.м, возведенный на расстоянии 1 м от смежного земельного участка № по 

<

адрес>. 

Объект возведен с отклонением от выданного разрешения на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома от 07.07.2015 №. 

В действиях ФИО1 усматриваются признаки невыполнения утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении капитального объекта с отклонением от выданного разрешения на строительство, в части несоответствия этажности чертежу градостроительного плана земельного участка, а также в части превышения площади застройки земельного участка на 6 % и нарушения отступов от смежного земельного участка № по 

<

адрес>. 

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.12.2017 №312; протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 № 20459. 

В отношении спорных объектов, расположенных по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, присутствуют следующие квалифицирующие признаки: возведение объекта капитального строительства с отклонением от разрешительной документации; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у собственника правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок № в ст. Старокорсунской по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1): минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - метров; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий) - 4; максимальная высота зданий основного назначения от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий) - 16 метров, зданий вспомогательного назначения - 7 метров; максимальный процент застройки участка - 50%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Статья 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положению п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 08.10.2018г. назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Из заключения эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 25.01.2019г. следует, что на основании произведенных исследований определено, что возведенный 2-х этажный жилой дом с подвалом, расположенный по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам не противоречит требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара (в части этажности и высоты здания). Площадь застройки земельного участка № по 

<

адрес> равна 180 кв.м, что составляет 50% и не превышает максимальный процент застройки участка, предусмотренный требованиями градостроительного регламента для соответствующей зоны застройки. Расположение исследуемого жилого дома относительно границ смежных земельных участков не отвечает требованиями ст. 32 Правил землепользования и застройки для соответствующей зоны застройки (3 метра). Согласно п. 1.2.3. ст.32 Правил землепользования и застройки требования по максимальной площади застройки участка и расположению возводимых индивидуальных жилых домов относительно межевых границ участка сформулированы исходя из указанной в Правилах минимальной площади таковых участков - 600 кв.м. Площадь исследуемого земельного участка № по 

<

адрес> значительно составляет 357 кв.м, в связи с чем применение требования по планировке и застройке участка в части отступов от межевых границ и площади застройки не могут применяться в отношении исследуемого объекта недвижимости. Также планировочное решение возведенного жилого дома и его расположение относительно старого одноэтажного жилого дома лит. «А, а» (новое здание пристроено с тыльной стороны жилого дома, имеет главный вход и конструкции балкона, сопряженные наружной стеной и кровлей старого здания) свидетельствует о последующем демонтаже старого здания для нормальной эксплуатации возведенного дома и, соответственно, увеличением площади незастроенной части участка. Ответчику было согласовано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара и в градостроительный план земельного участка от 03.06.2015 № RU № были внесены соответствующие изменения в части уменьшения отступов от возводимого объекта недвижимости до межевых границ смежных земельных участков № и № по 

<

адрес> до 1,0 м. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.01.2017 №213 был соблюден Порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (в частности отступов от межевых границ и смежной застройки), определенный статьей 10 Правил землепользования и застройки, что также свидетельствует о соблюдении требований соответствующих технических регламентов (часть 3 статьи 10 Правил землепользования и застройки). Таким образом, нарушения градостроительного регламента в части несоответствия противопожарных разрывов между возведенным зданием и строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, отсутствуют. С учетом конструктивных характеристик возведенного здания и соблюдения Порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Этажность и функциональное назначение возведенного здания (2-х этажный жилой дом) соответствуют выданному разрешению на строительство от 07.07.2015 № (л.д. 15-16). Определить соответствие возведенного объекта схеме планировочной организации земельного участка технически не представляется возможным.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использовании. В случае если разрешение на строительство не требуется для строительства строений и сооружений вспомогательного использования (хозяйственные блоки в том числе), то соответственно разрешения на ввод строений и сооружений вспомогательного использования так же не требуется. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация МО г. Краснодар не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выводы эксперта участниками судебного заседания не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Кроме того, суд принимает во внимание решение Советского районного суда г.Краснодара от 28.10.2016г., которым в удовлетворении иска АМО г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано. 

Установлено, что в ходе осмотра установлено, что на огражденном земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, а также незавершенный строительством трехэтажный объект. Кроме того установлено, что по фасаду земельного участка и на расстоянии менее 1 м от смежного земельного участка о 

<

адрес> правообладателем земельного участка возведен металлический навес ориентировочной площадью застройки 18 кв.м.

ФИО1 было выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома от 07.07.2015 №. 

Постановлением администрации МО г. Краснодар № 213 от 23.01.2017 г. ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Определено расстояние от границ соседних земельных участков № и № по 

<

адрес> по 1,0 м. 

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № 1692-1 от 5.06.201 7 г. в градостроительный план земельного участка по 

<

адрес> от 03.06.2015 № внесены соответствующие изменения.

С учетом ранее проведенной проверки установлено, что после возведения навеса площадь застройки земельного участка была увеличена на 18 в.м и составила (61%), что является нарушением предельных параметров земельного участка и разрешенного строительства ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выразившихся в превышении площади застройки земельного участка на 11 %, а также в нарушении отступа от смежного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать навес ориентировочной площадью застройки 18 кв.м. по 

<

адрес> в КВО г.Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: