Дело № 2-934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Луговская Е. В.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности на жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО2 В 1960-1970 годах ФИО2 был выделен земельный участок, на котором он построил временный жилой дом. В 2010 году Гурзуфским поселковым советом был утвержден генеральный план застройки земельного участка. В 2010-2011 годах на месте временного дома ФИО2 был построен капитальный дом, который был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации пгт. Гурзуф с присвоением почтового адреса: 

<

адрес>. Вместе с тем свидетельство о праве собственности на указанный дом ФИО2 получено не было, что не противоречило законодательству Украины. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное домовладение истец лишена возможности получить свидетельство о праве собственности на указанное наследственное имущство.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик администрация г. Ялты Республики Крым, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2008 года ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО4, по которому он все свое имущество завещал ФИО1

<

дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Таким образом, к возникшим наследственным правоотношениям в связи со смертью ФИО2 подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент его смерти – Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины).

В соответствие с ч. 1 ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ст. 1217 ГК Украины).

Ст. 1218 ГК Украины было предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.

Истец полагает, что в состав наследства после смерти ФИО2 входит выстроенное наследодателем домовладение общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истцом представлены:

копия технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> изготовленного 25 ноября 2011 года Коммунальным предприятием Гурзуфского поселкового совета «Гурзуфское бюро технической инвентаризации», в котором указано, что помещения жилого дома (литер А) и сарай (литер В) является самовольным постройками;

копия договора, заключенного 15 ноября 1999 года между арендным предприятием «Ялтатеплокоммунэнерго» (поставщик) и ФИО2 (потребитель), по которому потребитель использует электроэнергию для нужд гаража от электрического шкафа, установленного в котельной пос. Гурзуф, при этом адрес места расположения гаража не указан;

копии расчетных книжек по оплате в 2007-2011 годах ФИО2 и в 2015 году ФИО1 услуг по водоснабжению и отводу стоков гаража по 

<

адрес>

копия технического заключения от 2 декабря 2015 года Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», согласно которому строение по адресу: 

<

адрес> соответствует определению жилого дома и может быть пригодно для проживания, в результате визуального обследования данного строения состояние несущих конструкций квалифицировано как работоспособное, рекомендовано выполнить работы по устройству организованного водоотвода с кровли здания;

копия решения Гурзуфского поселкового совета от 25 декабря 2009 года № 19, которым ФИО2 дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка, площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель Гурзуфского поселкового совета по адресу: 

<

адрес>

копия решения Гурзуфского поселкового совета от июля 2010 года № 17, которым ФИО2 утвержден генеральный план застройки земельного участка площадью 0,06 га по адресу: 

<

адрес>

копия решения Гурзуфского поселкового совета от 29 ноября 2013 года № 31, которым ФИО2 передан в собственность земельный участок, площадью 0,06 га, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель Гурзуфского поселкового совета по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, органом местного самоуправления принято решение о передаче в собственность земельного участка после смерти наследодателя ФИО2

Согласно ч. 2 ст. ст. 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.д., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества). В случае необходимости данное лицо может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства, право собственности на который регистрируется органом, осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (ч. 3 ст. 331 ГК Украины).

Ст. 376 ГК Украины было установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства получения наследодателем ФИО2 разрешения на строительство спорного домовладения при наличии утвержденного проекта, а также государственной регистрации права собственности на данное строение после регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, при этом доводы истца о том, что постановкой на технический учет самовольного строения было зарегистрировано право собственности на него, основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующего в настоящее время, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольная постройка исключена из гражданского оборота и не может быть включена в состав наследственного имущества лица, ее создавшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 спорное строение создано на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений, следовательно, данное домовладение является самовольной постройкой и не подлежит включению в состав его наследства.

Наследодатель не приобрел при жизни право собственности на самовольно выстроенный им дом, а также не приобрел право собственности на земельный участок, на котором он расположен, в связи с чем указанное право не перешло в порядке универсального правопреемства к его наследнику – истцу по настоящему делу, которой отказано в признании права собственности на данный земельный участок вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2014 года.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на домовладение в порядке наследования отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Определением судьи от 16 декабря 2016 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15 700 рублей до вынесения решения суда, но не более 6 месяцев.

С учетом изложенного, с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 15 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева