УИД 70RS0001-01-2024-005216-42

Дело №1-713/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Костиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя Аббасова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Тазарачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ судимого:

- 27.09.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.09.2018 (судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 25.03.2022;

- 26.06.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20.12.2023;

- 07.03.2024 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 06.08.2024.

Задержан 02.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он 02.09.2024 в период времени с 05 часов до 07 часов 10 минут, находясь у здания автовокзала г. Томска, расположенного пр. /________/, обнаружил на земле утерянную ФИО4 и оформленную на имя последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету /________/, открытому на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности, с поддержкой бесконтактного способа оплаты. Руководствуясь корыстным умыслом, путем прикладывания банковской карты ФИО4 к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, осуществил покупки в магазине «/________/» по ул. /________/ в г. Томске, произведя оплаты на общую сумму 6760 рублей 02.09.2024, а именно: 

- в 06 час. 43 мин. на сумму 40 рублей; 

- в 06 час. 46 мин. на сумму 440 рублей;

- в 06 час. 49 мин. на сумму 354 рублей;

- в 06 час. 52 мин. на сумму 1 106 рублей;

- в 06 час. 56 мин. на сумму 1 229рублей;

- в 06 час. 58 мин. на сумму 744 рублей;

- в 07 час. 05 мин. на сумму 469 рублей;

- в 07 час. 09 мин. на сумму 398 рублей;

- в 07 час. 10 мин. на сумму 990 рублей;

- в 07 час. 10 мин. на сумму 990 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанной сумме, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 6760 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 02.09.2024 в утреннее время около 6-7 часов он находился около здания автовокзала в г. Томске. На земле обнаружил банковскую карту «Сбербанк» серебристого цвета, которую подобрал и направился в магазин «/________/», где в период времени с 06 часов 43 минут до 07 часов 10 минут десятью банковскими операциями путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, совершил оплату приобретенного им товара. После карту выкинул и направился к сестре. В этот же день сотрудники полиции ему сообщили, в каком преступлении он подозревается, он все им рассказал, указал на место, где нашел карту, на магазин, в котором производил оплату этой картой. Принимал участие при осмотре места происшествия. С потерпевшей встретился при проведении одного из следственных действий, попросил у той прощение, вернул денежные средства 7000 рублей.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так ФИО1 сообщил аналогичные сведения о факте хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при проверке показаний на месте в присутствии его адвоката (л.д. 123-130); при осмотре места происшествия – помещения продуктового магазина «/________/», расположенного в г. Томске по ул. /________/ (л.д. 131-136); при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении продуктового магазина «/________/», расположенного в г. Томске по ул. /________/ и на фасаде здания железнодорожного вокзала Томск-1 в г. Томске по пр. /________/, на которых изображена стоящая у здания вокзала ФИО4, ФИО1, который подошел к месту, где стояла потерпевшая – у здания автовокзала по пр. /________/ в г. Томске, сразу после ухода последней; в магазине изображен ФИО1, производивший оплату банковской картой за приобретенный им товар. Участвующий при просмотре видеозаписей подсудимый подтвердил факт того, что на записях изображен именно он (л.д. 67-72). 

Факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей в период времени с 06 часов 43 минут до 07 часов 10 минут 02.09.2024 в суммах: 06 час. 43 мин. 40 рублей; 06 час. 46 мин. 440 рублей; 06 час. 49 мин. 354 рублей; 06 час. 52 мин. 1106 рублей; 06 час. 56 мин. 1229рублей; 06 час. 58 мин. 744 рублей; 07 час. 05 мин. 469 рублей; 07 час. 09 мин. 398 рублей; 07 час. 10 мин. 990 рублей; 07 час. 10 мин. 990 рублей, а всего на сумму 6760 рублей, подтвержден осмотренной выпиской по банковскому счету /________/, открытому на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте, выпущенной на имя последней (л.д. 81-83).

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия сообщила, что у нее в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: /________/ открыт банковский счет, к которому выпущена карта платежной системы «MasterCard». На карту она получает пенсию по инвалидности. На карте установлен пин-код, который она никому не сообщала, на карте не записан, на карте имелся значок вай-фай, что говорит о возможности оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу, не вводя пин-код. Картой пользовалась она лично, никому ее в пользование не передавала, уведомления о списаниях отображаются в приложении. 02.09.2024 в 05:00 на рейсовом автобусе приехала в г. Томск /________/. Она вышла на остановке вблизи железнодорожного вокзала станции Томск-1. В правом кармане надетой на ней куртки лежал сотовый телефон, дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк. Около 05:10 она находилась возле автовокзала, после зашла в здание железнодорожного вокзала. В 05:21 путем прикладывания к терминалу оплаты своего сотового телефона через приложение произвела оплату за товар, приобретенный в буфете, и прошла в зону ожидания. В 07:13 ей на сотовый телефон пришло сообщение с номера 900, что операция отклонена, в связи с подозрительными операциями, и что необходимо вставить карту в терминал для оплаты. Она сразу же поняла, что где-то по пути в сторону автовокзала или в здании железнодорожного вокзала выронила банковскую карту. Зайдя в приложение сбербанк онлайн, увидела, что с карты произошло десять списаний разными суммами на общую сумму 6760 рублей в магазине «/________/». Остаток денежных средств перевела на банковскую карту «Совкомбанк», а карту Сбербанк заблокировала. Ущерб на сумму 6760 рублей является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, не замужем, /________/ получает пенсию по инвалидности в размере 30000 рублей, алименты в размере 22000 рублей, расходы составляют: ежемесячные коммунальные платежи в размере 3500 рублей, оплата школы в размере 2000 рублей, оплата лекарств и витаминов в размере 15000 рублей, несет траты на дополнительное обследование, приезжая в г. Томск из г. /________/. 02.09.2024 ФИО1 принес ей свои извинения, раскаялся и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий к тому не имеет (л.д. 24-27, 50).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении (л.д. 9-10).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности продавца в магазине «/________/», расположенного в г. Томске по ул. /________/. 02.09.2024 около 07:00 часов в помещение магазина зашел ранее не знакомый ей ФИО2 Тот совершал операции по оплате товаров банковской картой бесконтактным способом оплаты (л.д.52-54, 55-57).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, похитил с ее банковского счета денежные средства путем расчета за приобретенный товар. При этом потерпевшая не давала разрешения подсудимому пользоваться либо распоряжаться ее денежными средствами. 

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств подсудимый совершил путем использования банковской карты потерпевшей, посредством которой с банковского счета последней похищены денежные средства.

Квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что она /________/, не трудоустроена, не замужем, на иждивении находится ребенок, совокупный доход, состоящий из пенсии по инвалидности и алиментов, составляет 52000 рублей, из которых ежемесячные расходы составляют 20500 рублей. Учитывая материальное, семейное положение потерпевшей, размер ее дохода, расходов и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО4 в результате преступления значительного ущерба.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, характеризуется отрицательно, на учетах в диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, указании мест обнаружения банковской карты и расчета ею за товар, осмотре видеозаписи и подтверждения того факта, что на записи изображен он, даче признательных, последовательных, правдивых показаниях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, которое с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела необходимо отбывать реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2024 до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева