Дело №2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

представителя ответчика адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 по договору купли-продажи приобрели земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме до заключения договора была зарегистрирована ФИО2, которая с 26.09.2017 там не проживает, ее личные вещи в доме отсутствуют. ФИО1 неоднократно просила ответчицу сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако ответчица не желает этого делать без объяснения причин. Истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1, третьи лица ФИО3, представитель МП ОП с.Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Место пребывания ответчика суду не известно, по месту регистрации ФИО2 не проживает, в порядке ст.50 ГПК РФ ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Артемов А.В.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, поскольку предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, а истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат Артемов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ему не известна позиция ФИО2

Помощник прокурора Худяков С.С. полагал, что требования о выселении ФИО2 не заявлены, иск подлежит удовлетворению как основанный на законе. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 и ФИО3 купили жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО2 передан по передаточному акту ФИО4 (

<

данные изъяты>).

Согласно п.3.6 договора купли-продажи продавец обязуется освободить объект от личных вещей и сняться с учета в течение 14 дней после регистрации права собственности на объект.

05.10.2017 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, ответчик должен был сняться с учета до 19.10.2017.

Как следует из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Сведений о заключении соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательства, что спорное жилое помещение является для ФИО2 местом пребывания или местом жительства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп.«е» п.31 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб (чек-ордер Сбербанк онлайн, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018.

Судья: О.Л.Лядов