Судья Бусарова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-25/2020

г. Астрахань

9 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.,

защитника - адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бекешева У.К. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13.11.2019, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18.05.2005 Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.06.2006 Красноярским районным судом Астраханской области (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от 21.09.2006) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228,ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 18.05.2005 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.02.2014 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 1 день по постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 31.01.2014,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в применении 8.09.2019 в Красноярском районе Астраханской области насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - УУП ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Р.. и В.., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Бекешев У.К. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, принес явку с повинной и извинения потерпевшим, положительно характеризуется, имеет семью и фактически троих несовершеннолетних детей на иждивении. В связи с чем, наказание в условиях изоляции негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить и применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Булатова Р.Р. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, которым он принес извинения и не настаивающих строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, так и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий .о