Дело № 64RS0027-01-2023-000450-98

Производство № 2-6/2024 (2-411/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – Муниципального казенного предприятия «Водоресурс» ФИО2, действующего на основании доверенности № 1154 от 18.12.2023 года, ФИО3, действующего на основании доверенности № 1050 от 03.11.2023 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Водоресурс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», о признании акта осмотра недействительным, возложении обязанности исключить из платежных документов начисления по нормативу потребления, произвести перерасчет, освобождении от оплаты коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Водоресурс» (далее – МКП «Водоресурс»), в котором, с учётом поданных уточнений, просит: признать недействительным акт осмотра МКП «Водоресурс» от 31.01.2023 года; обязать МКП «Водоресурс» исключить из платежных документов по лицевому счету № 

<

***> начисления по нормативу потребления; обязать МКП «Водоресурс» произвести перерасчет по лицевому счету № 

<

***> за водоснабжение и водоотведение за последние три года, снизив на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества; обязать МКП «Водоресурс» освободить ФИО1 от оплаты за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № 

<

***> до подачи холодной воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам; взыскать с МКП «Водоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей; взыскать с МКП «Водоресурс» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2023 года без надлежащего уведомления работниками МКП «Водоресурс» была проведена проверка прибора учета воды, установленного в квартире истца. В платежном документе за февраль 2023 года истец обнаружила начисления по нормативу потребления. 03.03.2023 года истцом было направлено заявление в МКП «Водоресурс» с просьбой разъяснить причину начислений по нормативу потребления. Из ответа МКП «Водоресурс» истцу стало известно, что имеется акт осмотра прибора учета воды от 31.01.2023 года. Так как в её присутствии акт не составлялся, второй экземпляр акта ей не вручался, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии акта от 31.01.2023 года. Заверенная копия акта была вручена ей лишь 25.05.2023 года. При этом в акте не указаны место, время его составления, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, возражения (позиция) потребителя, его представителя в связи с выявленными нарушениями. Подпись истца в акте также отсутствует, так как её с актом не знакомили. На основании акта от 31.01.2023 года МКП «Водоресурс» начисляет истцу оплату по нормативу потребления, что является незаконным, так как не был соблюден установленный порядок проведения проверки прибора учета и составления акта, что влечёт его недействительность. Также истец в заявлении об уточнении исковых требований указала на то, что Петровской межрайонной прокуратурой было выявлено несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу – показатель железа, в связи с чем, поскольку МКП «Водоресурс» подаётся вода ненадлежащего качества, просила освободить её от платы за водоснабжение и водоотведение до подачи воды надлежащего качества, произвести перерасчёт платы за водоснабжение и водоотведение по её лицевому счёту за последние три года. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 23.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО1

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 26.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 01.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с января 2023 года по май 2023 года МКП «Водоресурс» начисляло ей плату за водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления, а не исходя из показаний прибора учёта в нарушение действующего законодательства, поскольку 31.01.2023 года акт представителями ответчика не составлялся, её с данным актом не знакомили. Вопреки доводам представителей ответчика, перерасчёт платы за водоснабжение и водоотведение по её лицевому счёту не производился. Техник ФИО6 проводившая проверку прибора учёта воды в её квартире, не может делать вывод о его неисправности, так как не имеет специального образования. Материалы служебной проверки и показания сотрудников МКП «Водоресурс» ФИО6 и ФИО8 являются ложными и не подтверждают составление акта 31.01.2023 года. О производстве проверки прибора учёта 31.01.2023 года её надлежащим образом не уведомляли. Ответчиком не представлено доказательств того, что прибор учёта, установленный в её квартире, был опломбирован свинцовой пломбой с проволокой, а также не доказан факт нарушения пломбы на приборе учёта. Штрафные санкции, предусмотренные законодательством, в отношении неё ответчиком не применялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений с её стороны. Кроме того, МКП «Водоресурс» подаётся вода ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами лабораторных исследований, воды из водозабора № 3, который снабжает военный городок. Когда у неё в квартире проводился отбор проб питьевой воды, не был снят фильтр, что повлияло на результаты лабораторных исследований. При отборе проб воды в доме свидетеля ФИО7 было установлено, что вода не соответствует санитарным требованиям. Кроме того, директор МКП «Водоресурс» привлекался к административной ответственности за подачу воды ненадлежащего качества, данный факт был установлен. Ответчиком не осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, лабораторные исследования не проводятся регулярно.

Представители ответчика МКП «Водоресурс» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 1154 от 18.12.2023, ФИО3, действующий на основании доверенности № 1050 от 03.11.2023 года, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом были нарушены правила эксплуатации прибора учёта воды, на приборе учёта отсутствовала пломба, что подтверждается актом осмотра от 31.01.2023 года, в связи с чем прибор учета считался вышедшим из строя. Изначально составленный 31.01.2023 года акт был утрачен, однако впоследствии восстановлен на основании имевшихся фотоматериалов и пояснений техников по работе с потребителями. Истец подтвердила в судебном заседании, что свинцовая пломба на приборе учета не была установлено, что является нарушением действующих правил. На приборе учета был установлен только антимагнитный индикатор, который не является пломбой. После проведённого осмотра истец длительное время не допускала сотрудников МКП «Водоресурс» в свою квартиру. Также просили отказать в удовлетворении требований, связанных с поставкой воды ненадлежащего качества, поскольку проверка качества питьевой воды в квартире истца показала, что вода соответствует установленным нормам. Система централизованного водоснабжения в г. Петровске «закольцована», в связи с чем вода из разных водозаборов смешивается в системе и определить её качество на конкретном водозаборе не представляется возможным. Обязательное техническое обследование сетей холодного водоснабжения МКП «Водоресурс» не проводилось, поскольку предприятие является поставщиком питьевой воды в городе с 2021 года, а соответствующее техническое обследование в соответствии с требованиями законодательства проводится не реже одного раза в пять лет. Истцом не представлено доказательств предоставления ей услуги ненадлежащего качества а также причинения морального вреда, в связи с чем требование о его компенсации также не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ФИО4, посчитала исковые требования в части подачи потребителю некачественной питьевой воды не подлежащими удовлетворению, поскольку качество питьевой воды, подаваемой в дом истца, соответствует нормам. С 2021 года показатели качества питьевой воды, поставляемой потребителям не превышали установленные нормы. В письменных пояснениях представитель третьего лица указала, что согласно протоколам лабораторных исследований качества питьевой воды, отобранной у ФИО1, питьевая вода соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. В 2021–2023 годах среднегодовые показатели качества питьевой воды соответствовали установленным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Сведениями о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительной причине суд не располагает.

Признав извещение третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общий порядок осуществления холодного водоснабжения и водоотведения определён Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также – Правила).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 указанных Правил «индивидуальный прибор учета» – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу пп. «г» п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно пп. «г(2)» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу

В соответствии с пунктами 36, 37 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 80 Правил установлено, что Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с абз. 12 п. 80(1) Правил собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 85(1) Правил указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 данных Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составления акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствии с п. 85(2) Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2017 года МУП «Петровское ЖКХ» был принят в эксплуатацию водомер № 31011128 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

Согласно акту осмотра от 31.01.2023 года МКП «Водоресурс» комиссией в составе представителей МКП «Водоресурс» в результате обследования по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу отсутствует пломба, крыльчатка у водомера работает с перебоями. Указано: «Начислить норматив за 3 абонента». Указан номер прибора учета 31011128, лицевой счет 

<

***>. В акте отсутствует подпись абонента ФИО1

03.03.2023 года ФИО1 обратилась к директору МКП «Водоресурс» с заявлением, в котором просила сообщить о причинах начисления платы за холодную воду за февраль 2023 года по нормативу потребления.

Из ответа МКП «Водоресурс» № 615 от 17.03.2023 года на обращение ФИО1 следует, что начисления по нормативу потребления по лицевому счету ФИО1 производятся в связи с отсутствием пломбы на приборе учета, что установлено актом осмотра от 31.01.2023 года. Истцу предлагалось принять меры по устранению возникшей ситуации.

27.03.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в МКП «Водоресурс» с просьбой предоставить ей копию акта осмотра от 31.01.2023 года.

В ходе проведения проверки Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области установлено, что ответ на обращение ФИО1 в МКП «Водоресурс» от 27.03.2023 года не был направлен.

17.05.2023 года был принят в эксплуатацию водомер СГВ-15 53586221, установленный в квартире истца.

Из служебной записки техника по работе с потребителями МКП «Водоресурс» ФИО6 от 25.05.2023 года следует, что 31.01.2023 года она составила акт по результатам осмотра прибора учета воды по адресу: 

<

адрес>. При осмотре прибора учета присутствовала абонент ФИО1, которая подтвердила факт отсутствия пломбы на приборе учёта своей подписью в акте. После осмотра акт был передан старшему технику ФИО8

Согласно служебной записке старшего техника по работе с потребителями МКП «Водоресурс» ФИО8 от 25.05.2023 года, 31.01.2023 года техником по работе с потребителями ФИО6 ей был передан акт осмотра прибора учета воды по адресу: 

<

адрес>. Выявлено, что указанный акт у неё отсутствует. Поиск результатов не дал. После обнаружения утраты акта ею был составлен его дубликат. Она подтверждает наличие в утерянном акте осмотра от 31.01.2023 года подписи абонента. При составлении дубликата акта использовались видео и фото материалы, переданные ей техником ФИО6

25.05.2023 года в МКП «Водоресурс» был составлен акт об утрате документов, согласно которому установлено отсутствие в распоряжении предприятия акта осмотра от 31.01.2023 года (осмотр прибора учета 

<

адрес>), предпринятые меры по розыску дел положительных результатов не дали. Предполагаемые причины отсутствия не установлены. Возможно восстановление на основании фотографий, сведений сотрудников, проводивших осмотр.

Приказом МКП «Водоресурс» № 4Д от 26.05.2023 года на старшего техника по работе с потребителями ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с утратой акта осмотра прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает на должности техника по работе с потребителями в МКП «Водоресурс». 31.01.2023 года она совместно с техником ФИО8 были в доме 

<

адрес>. Она с разрешения ФИО1 производила осмотр счетчика воды в её квартире № № по указанному адресу. Она сообщила ФИО1 о том, что на счётчике отсутствует пломба, а также о неисправности прибора учета. Ей в присутствии истца был составлен акт, в котором расписалась ФИО1 Впоследствии она предоставила данный акт также ФИО8, которая его подписала, так как была старшим контролером. В квартиру ФИО1 ФИО8 не заходила. Второй экземпляр акта ФИО1 не выдавался.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт того, что 31.01.2023 года представителями МКП «Водоресурс» при проверке прибора учета воды в квартире истца ФИО1 составлялся акт, соответствующий требованиям пунктов 85(1) и 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Представленные представителями ответчика материалы служебной проверки, по результатам которой установлено отсутствие акта 31.01.2023 года, не подтверждают факт составления акта непосредственно после осмотра прибора учета, а также наличие в акте, составленном 31.01.2023 года подписи потребителя – ФИО1 Кроме того, в судебном заседании установлено, что второй экземпляр акта после осмотра истцу не вручался и не направлялся. Служебные записки техников по работе с потребителями МКП «Водоресурс», а также представленный фотоснимок с достоверностью не подтверждают факт составления акта осмотра 31.01.2023 года, а также его содержание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания акта осмотра МКП «Водоресурс» от 31.01.2023 года недействительным.

Поскольку начисления платы за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету ФИО1 в период с января 2023 года по 17.05.2023 года (дата ввода в эксплуатацию нового прибора учета воды в квартире истца) производились по нормативу потребления на основании акта осмотра от 31.01.2023 года, в котором было указано на отсутствие пломбы и работу прибора учёта с нарушениями, данная плата за указанный период подлежит перерасчёту путём исключения из платежных документов по лицевому счету № 

<

***> на имя ФИО1 начисления по нормативу потребления за водоснабжение и водоотведение, поскольку, в силу недействительности акта осмотра от 31.01.2023 года начисления по нормативу потребления были неправомерными.

Разрешая требования истца об освобождении от оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, возложении обязанности на МКП «Водоресурс» произвести перерасчёт платы за водоснабжение и водоотведение в связи с подачей воды ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4, 5 указанной статьи питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены «МР 2.1.0246-21. 2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Методические рекомендации»

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Методических рекомендаций при проведении ежегодной оценки обеспеченности населения качественной питьевой водой и принятии решения о направлении уведомления о качестве питьевой воды, отобранной в течение календарного года, в соответствии с требованиями ст. 23 и 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рекомендуется применять критерии отнесения питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием систем водоснабжения, к категории «качественная».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 от № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

СанПиН 1.2.3685-21 утверждены предельно допустимые концентрации химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков. Предельно допустимая концентрация железа суммарно составляет 0,3 мг/л.

Разделом IV СанПиН 2.1.3684-21 определены санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

- превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

- превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

- превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В судебном заседании установлено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение через централизованные системы водоснабжения и водоотведения на территории г. Петровска Саратовской области является МКП «Водоресурс».

В течение календарного года с водозаборных площадок г. Петровска (водозаборы № 1, № 2, № 3) на выходе в сеть, а также из водоразборных колонок на соответствующих водозаборах регулярно производится отбор проб воды для производства лабораторных исследований на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-микробиологическим и санитарно-химическим показателям.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ходе лабораторных исследований питьевой воды централизованной системы питьевого водоснабжения, отобранной на водозаборах г. Петровска, в период 2020–2023 годов в пробах питьевой воды, отобранных на водозаборе № 3 имелись случаи несоответствия питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21 по показателям: массовая концентрация железа и жесткость. Выявлялись случаи превышения указанных показателей выше предельно допустимой концентрации.

Как следует из программы производственного контроля качества питьевой воды МКП «Водоресурс» на 2022–2026 г.г., утверждённой директором МКП «Водоресурс» ФИО9, водозабор № 3, расположенный в западной части г. Петровска, обеспечивает водой западную часть города и военный городок по водопроводным линиям, по улицам: Гоголя, Марата, ФИО10, Спартака, Железнодорожной, ФИО11, ФИО12, Водопроводной, ФИО13, Бр. К-ных, Советская, Куйбышева.

В программе также приведен перечень контролируемых показателей качества воды и их гигиенические нормативы, установленные СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе, предельно допустимые концентрации железа. Программой предусмотрено производство санитарно-химических и микробиологических исследований из резервуаров чистой воды 1 раз в месяц.

Из экспертного заключения № 143 от 05.09.2023 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», результаты лабораторных исследований питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения из МКП «Водоресурс», Водозабор № 3 (кран на кухне, 

<

адрес> и кран на вводе воды в многоквартирный дом № 

<

адрес>), расположенный по юридическому адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (протоколы лабораторных исследований проб питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения № 12504А от 04.09.2023 г. и № 12562А от 04.09.2023 г.).

В соответствии с внеплановым поручением Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 06.12.2023 года № 128 20.12.2023 года проводился отбор проб питьевой воды централизованных систем водоснабжения у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 424 от 27.12.2023 года результаты лабораторных исследований питьевой воды централизованной системы питьевого водоснабжения из разводящей сети питьевого водоснабжения по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (протокол лабораторных исследований (испытаний) № 17002 А от 26.12.2023 года).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в микрорайоне «военный городок». Вода, подающаяся в дома в микрорайоне низкого качества, её нельзя пить. Он регулярно меняет фильтры для воды у себя в квартире, примерно раз в 2 недели. В ноябре 2023 года в его квартире и на вводе в дом производился отбор проб воды, и вода был признана не соответствующей требованиям СанПиН.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 389 от 04.12.2023 года результаты лабораторных следований (испытаний) питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения из крана в квартире гр. ФИО7, по адресу: 

<

адрес> и из крана ввода воды в военный городок по адресу: 

<

адрес> по санитарно-гигиеническим показателям не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по массовой концентрации железа.

Из ответа Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области в адрес ФИО1 от 16.11.2023 года № 07/1-678-2023/Он4797-23 следует, что в ходе проведённой проверки было установлено, что в МКП «Водоресурс» не ведётся журнал контроля качества питьевой воды, не утверждена программа производственного контроля качества воды, лабораторные исследования качества воды ежемесячно не проводятся. После рассмотрения представления от 29.06.2023 года, внесённого прокуратурой, предприятием были приняты меры к устранению нарушений: утверждена программа производственного контроля качества воды, журнал контроля качества питьевой воды приведён в соответствие с требованиями законодательства, заключен договор на производство ежемесячных лабораторных исследований питьевой воды. В сентябре 2023 года выявлены факты нарушения кратности проведения контроля качества питьевой воды в рамках программы производственного контроля, факты несвоевременного внесения данных в журнал контроля качества воды, ненаправление уведомлений о качестве воды в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Саратовской области. По состоянию на дату ответа выявленные отклонения от гигиенических нормативов устранены, журнал контроля качества питьевой воды ведется надлежащим образом. Постановлением Петровской межрайонной прокуратуры от 12.09.2023 года директор МКП «Водоресурс» 25.09.2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлены факты не соответствия питьевой воды, подаваемой в центральную систему питьевого водоснабжения г. Петровска, требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3685-21, что подтверждается отдельными протоколами лабораторных исследований (испытаний) и экспертными заключениями за 2020–2023 годы.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ нельзя признать установленным факт несоответствия питьевой воды, подаваемой МКП «Водоресурс» в централизованную систему питьевого водоснабжения, нормативам качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения, исходя из средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года.

Показания свидетеля ФИО7 и результаты лабораторных исследований питьевой воды, отобранной в доме ФИО7, а также факт привлечения директора МКП «Водоресурс» к административной ответственности и факты несоответствия отдельных проб питьевой воды требованиям СанПиН не свидетельствуют о подаче МКП «Водоресурс» истцу питьевой воды ненадлежащего качества, определяемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в судебном заседании не установлен. Отдельные факты превышения санитарно-гигиеническим нормативам не свидетельствуют о превышении установленных нормативов качества по среднегодовым показателям. Кроме того, факт соответствия показателей качества питьевой воды требованиям законодательства в 2021–2023 годах подтверждается информацией, предоставленной Северо-Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, оснований не доверять которой у суда не имеется. Соответствие питьевой воды, подаваемой в квартиру истца по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается протоколами лабораторных исследований (испытаний) № 12504А от 04.09.2023 г., № 12562А от 04.09.2023 г. и № 17002 А от 26.12.2023 г. и экспертными заключениями № 143 от 05.09.2023 года, № 424 от 27.12.2023 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на МКП «Водоресурс» обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № 

<

***> за водоснабжение и водоотведение за последние три года, снизив на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества; освобождении ФИО1 от оплаты за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № 

<

***> до подачи холодной воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком МКП «Водоресурс» своих обязанностей, выразившееся в отсутствии акта от 31.01.2023 года, составленного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в котором были надлежащим образом отражены результаты осмотра прибора учёта воды в жилом помещении истца, непредоставлении экземпляра данного акта истцу, отсутствии в акте подписи потребителя, а также наступившие последствия в виде неверного определения размера платы за водоснабжение и водоотведение, не могло не причинить нравственных переживаний истцуФИО1

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения МКП «Водоресурс» прав ФИО1 как потребителя, данный факт является достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, считая требования о компенсации морального вреда в размере 35000 рублейзавышенными, а данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялись обращения с просьбой разъяснить причина начисления платы за водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления, а также о предоставлении копии акта осмотра от 31.01.2023 года. Ответчиком своевременно копия акта в адрес истца направлена не была, перерасчёт платы за водоснабжение и водоотведение не произведён.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 1500 рублей (3 000 руб. х 50 % = 1500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ № 2300-1, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей (300 руб. (за неимущественное требование о признании акта осмотра недействительным) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда = 600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Признать акт осмотра от 31.01.2023 года, составленный сотрудниками Муниципального казенного предприятия «Водоресурс» по результатам осмотра прибора учета по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Обязать Муниципальное казенное предприятия «Водоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить из платежных документов по лицевому счету № 

<

***> на имя ФИО1 начисления по нормативу потребления за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2023 года по 17.05.2023 года.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Водоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № 

<

***> на имя ФИО1.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петровского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 29.02.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный