Дело № 2-59/2024 г. УИД 69RS0033-01-2024-000069-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 2 мая 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством ВКС с Пролетарским районным судом г.Твери,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗахаркИ. И. В. к ФИО1 и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ЗахаркИ. И.В. обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что 8 октября 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, на автодороге Лопатково – Ефремов 43 км. + 900 м. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве личной собственности, под ее управлением, автомобиля МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № с полуприцепом BURG, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и ему же принадлежащего.

Уполномоченные на то должностные лица – сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие, составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, двигаясь не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем истца SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, от чего автомобиль откинуло на полуприцеп КРОНЕ, государственный регистрационный знак № в составе тягача МАН, государственный регистрационный знак № Вынесено постановление №18810071230001078379 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответчик – ФИО1 управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, о диагностической картой техосмотра. Вынесено постановление №18810071230001078441 по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данные документы ГИБДД в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

В ее действиях и водителя ФИО4 признаков нарушения требований ПДД не установлено.

В результате данного ДТП, принадлежащему ей на праве личной собственности, автомобилю SKODA FABIA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, что подтверждается соответствующими документами ГИБДД, заключением эксперта.

Страховая компания ПАО «СК «Ренессанс страхование» рассмотрев предъявленное требование о возмещении материального ущерба автомобилю SKODA FABIA государственный регистрационный знак № в рамках ОСАГО, ДТП не признало страховым случаем в связи с отсутствием действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП ФИО1

В целях установления суммы причиненного материального ущерба произведена независимая оценка в отношении поврежденного аварийного автомобиля. Согласно заключению эксперта сумма причиненного вреда, с учетом годных остатков, составила 544 300 рублей 00 копеек.

По заключению эксперта было определено:

- восстановительный ремонт автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный знак № – не целесообразен, составляет 2 543 400 рублей;

- стоимость аналогичного до аварийного автотранспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 575 700 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость поврежденного транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак № составляет 31 400 рублей 00 копеек.

Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 14 920 рублей 00 копеек. Стоимость эвакуации автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный знак № с места ДТП составила 27 000 рублей.

Законодательством предусмотрено, что полное возмещение причиненного материального ущерба ей обязаны произвести владелец транспортного средства ФИО1, который являлся источником повышенной опасности для окружающих, и непосредственно виновник ФИО1, управляющий указанным ТС, поскольку только по вине указанного лица произошло нарушение охраняемых прав, в том числе и имущественных, пострадавшего материально при данном ДТП истца.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации было предъявлено ответчику требование о возмещении причиненного ущерба, направленная претензия, осталось без удовлетворения. Стоимость расходов по направлению претензии 1 500 рублей.

Поскольку ответчик противоправно уклоняется от обязанности по полной добровольной внесудебной компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, то она вынуждена обратиться в суд с иском, в связи с чем понесла подтвержденные представительские расходы. Юридические услуги: консультирование, досудебное урегулирование, сбор необходимого пакета документов, составление иска, в размере 30 000 рублей, уплачена госпошлина, обязательная при подаче иска в суд в размере 8 643 рубля.

Согласно действующему законодательству, в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме 544 300 рублей 00 копеек, вынужденные расходы: стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП – 27 000 рублей, госпошлину в размере 8 643 рубля 00 копеек, стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета – 14 920 рублей 00 копеек, стоимость расходов по направлению претензии – 1 500 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере – 30 000 рублей 00 копеек, стоимость доверенности – 2 150 рублей 00 копеек.

Истец ЗахаркИ. И.В. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Из письменных дополнений к исковому заявлению следует, что истец просит к представленному ФИО1 бланку полиса ОСАГО отнестись критично, поскольку данный документ не подтверждает наличие действующего договора полиса ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» у ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что является собственником транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи, который не сохранился, был уничтожен пожаром. 8 октября 2023 года он управлял данным транспортном средством с полуприцепом, и на автодороге Лопатково-Ефремов произошло ДТП с участием транспортных средств, указанных в исковом заявлении. На место ДТП приехали сотрудники ДПС, скорая и МЧС. Сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он оплатил штраф в размере 1500 рублей. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ОСАГО оформлен электронно, срок действия договора ОСАГО с 07 марта 2023 года по 06 марта 2024 года, оформлением полиса ОСАГО занимался его сын, он же и производил оплату страховой премии. На дату ДТП он полагал, что управлял своим транспортным средством на законных основаниях, сотрудники ГИБДД проверяли его страховой полис, нарушений не выявили. После того, как узнал, что полис недействительный в правоохранительные органы с заявлением он не обращался. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством ВКС с Пролетарским районным судом г.Твери исковые требования, направленные к ПАО СК «Росгосстрах» не признала. Пояснила, что в полном объеме поддерживает письменные возражения на исковое заявление. Считает, что представленный ответчиком электронный страховой полис – является незаключенным, поскольку ни на сайте РСА данный полис не пробивается, ни в ПАО СК «Росгосстрах» не имеется сводок страхования. Как усматривается из данного полиса, он заключен уполномоченным лицом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, при этом трудовой договор с работником ФИО6 был, расторгнут 19 августа 2022 года, т.е. на дату, указанную в полисе, а именно 03 марта 2023 года ФИО6 уже не являлся сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем не был наделен полномочиями на заключение электронных договоров ОСАГО от имени ПАО СК «Росгосстрах», по тем же основаниям и не могла быть начислена страховая премия. Относительно справки по операциям ПАО «Сбербанк», единственное, что усматривается, так это то, что сумма страховой премии в размере 4145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей 06 копеек, совпадает с сумой страховой премии, которая должна быть уплачена при оформлении страхового полиса. Из данной справки также усматривается, что держателем карты является некий Владислав Игоревич М., а не сам страхователь ФИО1, таким образом, данная справка не подтверждает факт оплаты страховой премии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и не может являться доказательством по проведению денежных операций. Считает, что ответственности за данные события ПАО СК «Росгосстрах» не несет, события страховым в отношении ПАО СК «Росгосстрах» не являются, поэтому в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений относительно иска не выразила. Пояснила, что является собственником полуприцепа BURG государственный регистрационный номер №, который по договору аренды передан ответчику ФИО1. 8 октября 2023 года на автодороге Лопатково-Ефремов произошло ДТП с участием транспортных средств, указанных в исковом заявлении, ответчик виноват только в том, что не оспорил, вынесенные в отношения него постановления по делу об административном правонарушении, и ввиду отсутствия видеорегистратора доказать свою невиновность не представилось возможным. Страховой полис оформлен электронно в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 07 марта 2023 года по 06 марта 2024 года и после ДТП электронный полис стал пробиваться под номером другого транспортного средства, а до этого мы проверяли, полис пробивался под номером транспортного средства, принадлежащего ФИО1. Страховая премия за оформление полиса ОСАГО оплачена нашим сыном ФИО7, с его карты перечислены денежные средства. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монолит-Сервис», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Согласие», САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Из письменного отзыва ООО «СК «Согласие» на исковое заявление следует, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № № не была застрахована на момент ДТП. Полис ОСАГО № был заключен между ООО «СК «Согласие» и ФИО8, 18 сентября 2023 года, который застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства с государственным регистрационным номером №. Ввиду того, что ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована, данное событие не имеет признаков страхового случая, а следовательно, ущерб должен быть возмещен ответчиком самостоятельно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 8 октября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут, на автодороге Лопатково – Ефремов 43 км. + 900 м. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу – ЗахаркИ. И.В., под ее управлением, автомобиля МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Монолит Сервис» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 с полуприцепом BURG, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем истца, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (управляя транспортным средством VOLVO FH12, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак № под управлением ЗахаркИ. И.В., в результате чего совершил с ним столкновение), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 октября 2023 года.

Истец ЗахаркИ. И.В. является собственником транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство было повреждено. Согласно акту осмотра транспортного средства № от 21 ноября 2023 года ИП ФИО9 произведен осмотр транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ЗахаркИ. И.В., при осмотре обнаружены множественные повреждения транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 27 ноября 2023 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства стоимость ремонта транспортного средства с учетом округления до сотен составила 2 543 400 рублей.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 27 ноября 2023 года об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков колесного транспортного средства, итоговая величина стоимости оцениваемого КТС SKODA FABIA государственный регистрационный знак № (в технически исправном состоянии), на дату 8 октября 2023 года составляет (округленно): 575 700 рублей 00 копеек; итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого SKODA FABIA (5J2) (01.2007->), государственный регистрационный знак № на дату 8 октября 2023 года составляет (округленно): 31 400 рублей 00копеек.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № со сроком действия с 9 октября 2022 года по 8 октября 2023 года. 

Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 

Из сообщения, направленного ПАО «Группа Ренессанс страхование» истцу следует, что рассмотрено обращение ЗахаркИ. И.В. от 16 октября 2023 года о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству SKODA FABIA государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 8 октября 2023 года и в целях выяснения возможности урегулирования, заявленного ЗахаркИ. И.В. события в рамках прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс страхование» отправило запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное ЗахаркИ. И.В. событие в рамках прямого возмещения убытков, по причине того, что по договору ОСАГО причинителя вреда, указанному в документах ГИБДД, застраховано иное транспортное средство, действующий полис не найден, и в связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс страхование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Для получения страхового возмещения ЗахаркИ. И.В. рекомендовано обратиться напрямую к причинителю вреда в добровольном или судебном порядке.

ЗахаркИ. И.В. были предприняты попытки урегулировать возникший спор мирным путем, 29 ноября 2023 года направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес ответчика ФИО1, однако на ее претензию ответчик не ответил.

Из исследованных судом доказательств, следует, что законным владельцем транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Оценивая, представленный ответчиком ФИО1 страховой полис ОСАГО №, выданный ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 7 марта 2023 года по 6 марта 2023 года, суд исходит из следующего. 

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст.927 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, для правильного разрешения дела имеют значение факты заключения договора страхования и оплаты страхователем страховой премии в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные п.3 ст.15 Законом об ОСАГО.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п.7.2 настоящей статьи, а также страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о заключенном договоре.

Пунктом 7.2 названной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает возможность оформления полиса ОСАГО в электронном виде, но только в предусмотренном законом порядке и с использованием вышеуказанных официальных ресурсов.

По смыслу п.2 ст.940 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ наличие полиса у страхователя подтверждает заключение договора страхования и уплату страховой премии, пока не доказано иное (пункт 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, в связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела являются факты выдачи истцу страхового полиса в соответствии с п.7.2, поскольку страхователь ФИО1 ссылался на его оформление удаленным способом (онлайн), а также факт его оплаты.

ФИО1 представил суду электронный страховой полис № № со сроком действия с 7 марта 2023 года по 6 марта 2024 года, выданный 3 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № застраховал свою гражданскую ответственность; а также представил выписку по счету дебетовой карты MIR Gold….2964 на имя ФИО7, согласно которой 3 марта 2023 года в 21 час 52 минуты была произведена операция по карте на сумму 4 145 рублей 06 копеек (оплачена страховая премия). 

ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердил оформление с ФИО1 3 марта 2023 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № и выдачу электронного страхового полиса № № со сроком действия с 7 марта 2023 года по 6 марта 2024 года.

Факт заключения 3 марта 2023 года ФИО1 договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» опровергается данными с официального сайта Российского союза автостраховщиков.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, который прекратил свое действие на дату ДТП 8 октября 2023 года.

На официальном сайте Российского союза автостраховщиков имеются сведения о том, что страховой полис № № был выдан ООО «СК «Согласие» в отношении транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный номер №

Наличие нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключено, поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются в единственном экземпляре. 

Следует обратить внимание на то, что представленный ответчиком полис ОСАГО № подписан представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что трудовой договор с работником ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 (руководитель Блока цифрового бизнеса Центрального офиса в г.Москва) был расторгнут 19 августа 2022 года, т.е. по состоянию на 3 марта 2023 года, последний не являлся сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, не был наделен полномочиями на заключение электронных договоров ОСАГО от имени ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, судом установлено, что страховой полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 3 марта 2023 года не выдавался, страховая премия в счет его оплаты страховщику не поступала (данных о перечислении денежных средств страховщику ПАО "Росгосстрах" в представленных ответчиком платежных документах не имеется); представленный ФИО1 страховой полис оформлен через интернет-сервис, не имеющий отношения к ПАО "Росгосстрах". ФИО1 в ПАО «Росгосстрах» для оформления полиса ОСАГО не обращался, оплату страховой премии ПАО "Росгосстрах" не производил. Указанный в представленном ФИО1 полисе ОСАГО № QR-код недействующий. 

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по факту данного ДТП у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло, в связи с чем, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат. 

Суд полагает, что в силу установленных обстоятельств данного дела, гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба ЗахаркИ. И.В. должен нести владелец транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № ФИО1, признанный виновным в ДТП.

Поскольку экспертное заключение, имеющееся в деле, ответчиком ФИО1 не оспорено, каких либо ходатайств о назначении по данному делу судебных экспертиз, не заявлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ЗахаркИ. И.В. материальный ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ей транспортного средства автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия 8 октября 2023 года в размере 544 300 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истец понесла судебные расходы:

- на проведение независимой экспертизы (оценки) истец затратила 14 920 рублей, что подтверждается чеками на оплату 27 ноября 2023 года №208ozrlivm и №208pholazy и договором №112023-279СР от 21 ноября 2023 года

- за услуги эвакуатора в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № на оплату стоимости пользования эвакуатором от 16 октября 2023 года и кассовым чеком № 1856 от 16 октября 2023 года (ИП ФИО10) ;

- по составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком №qx45fr3 от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии №Ю от ДД.ММ.ГГГГ;

- по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 8 643 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, указанные судебные расходы истцом документально подтверждены, не вызывают сомнений у суда, ответчиком не оспорены, следовательно, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ЗахаркИ. И.В..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения расходов на представителя подтверждается договором №А-650 возмездного оказания юридических услуг от 24 января 2024 года и кассовым чеком №1477 от 25 января 2024 года об оплате по договору №А-650 возмездного оказания юридических услуг от 24 января 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных представителем услуг суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является завышенной, полагает, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма расходов на представителя в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО11 в пользу ЗахаркИ. И.В..

Меры по обеспечению иска в виде ограничения на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 - автомобиля VOLVO FH12 государственный регистрационный номер № необходимо сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда, отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗахаркИ. И. В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗахаркИ. И. В. материальный ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ей транспортного средства автомобиля SKODA FABIA государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия 8 октября 2023 года в размере 544 300 (пятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек; расходы на представителя размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек, а всего 611 363 (шестьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек. 

Сохранить меры по обеспечению иска в виде ограничения на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 - автомобиля VOLVO FH12 государственный регистрационный номер № до исполнения решения суда, по исполнении решения суда, отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗахаркИ. И. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года. 

Председательствующий И.В. Крон