УИД 55RS0024-01-2024-000813-88

2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А, в отсутствии сторон 

рассмотрев 30 января 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании оплаты коммунальных услуг, об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги. В обоснование требований истцом указано, что она является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежат ... доли в данной квартире, ФИО2 – ..., ФИО3 – ... доли.. 

Ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из доли каждого участника долевой собственности в квартире.

Истец просит взыскать, с учетом уточненного заявления с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно с ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в порядке регресса в размере 16342 рублей 05 копеек, с ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в порядке регресса в размере 8171,02 рублей

Истец в судебном заседании не участвовал, просила рассмотреть дело в их отсутствие, предоставила расчет суммы задолженности с учетом предоставленных ответчиком квитанций, указа, что задолженность ФИО2 составляет 5945 рублей 78 копеек, ФИО3 – 8881,52 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что подлежит взысканию денежная сумма, указанная истцом с учетом перерасчета, так как она оплачивает коммунальные услуги с апреля 2024 года, тое сть с момента регистрации права собственности, против разделения лицевых счето не возражала, просила указать ее долю и ФИО3 с ней совместно, так как ФИО4 проживает в другом городе, она производит за нее оплату, имеет доверенность на представление ее интересов во всех учреждения. Просила учесть при распределении судебных расходов пропорциональность удовлетворения исковых требований, так как истц не отказывалась от части исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просил рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила право на представление ее интересов ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и, с учетом пункта 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (истец) и несовершеннолетний сын ЛВМ, являются собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ответчикам принадлежат ... доли в данной квартире, ФИО2 – ..., ФИО3 – ... доли. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта недвижимости №.... Право собственности зарегистрировано за ФИО1, за ЛВМ, - ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Кировского районного суда 2-81/2024 от 16.01.2024 года, было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО1 и КВВ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в общей долевой собственности. Решением суда прекращено право собственности КВВ на квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исключено из состава наследственной массы наследователя КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ... долей в праве собственности на квартиру, признано за Колошеевой ИринойВикторовной право долевой собственности на квартиру в размере ... долей, за ЛВМ право на ... долей.

Согласно наследственного дела №... КВВ, умер ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются ФИО2 в размере ... долей, ФИО3 – ... долей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, ответчики: ФИО2 и ФИО3, являются собственниками долей указанной квартиры с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя, в связи с чем обязан нести бремя содержания принадлежащего им имущества, независимо от регистрации указанного имущества на их имя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

ФИО2 и ФИО3 жилым помещением в целях проживания не пользуются, и как следствие, не потребляет коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, а также электроснабжения, поставляемые в жилое помещение. При этом, в силу общих норм, регулирующих обязанность по содержанию имущества, на ответчиков может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе и за содержание общего имущества, за коммунальные услуги, необходимые для содержания имущества квартиры и общего имущества, а также отопления, как необходимой услуги для обеспечения функционирования жилого помещения в нормальном состоянии, и взносы на капитальный ремонт. При этом участие ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг, которые будут использовать фактически проживающие в жилом помещении граждане на свои нужды, нормами закона об обязанности долевых собственников участвовать в издержках по его содержанию и сохранению не предполагается.

Как установлено в судебном заседании, ответчики осуществляли оплату коммунальных услуг пропорционально своим долям в праве собственности, начиная с апреля 2024 года, до указанной даты оплату коммунальных услуг производила истец самостоятельно, в связи с чем просит взыскать уплаченную ею денежную сумму за ответчиков, пропорционально их долям, в порядке регресса с ответчиков. 

Истцом произведен расчет задолженности ответчиков согласно предоставленных квитанций, указав, что задолженность Колошеевойперед ней составляет 5945 рублей 78 копеек, задолженность ФИО3 составляет 8881 рублей 52 копеек. С данным расчетом ответчик ФИО2, представляющая свои интересы и интересы ФИО3, согласна полностью, требования признала в полном объеме. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования об определении порядка и размера участия собственников квартиры в оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт соразмерно доли в праве собственности в предложенном сторонами варианте :

ФИО1 и ЛВМ в размере ...

ФИО2 и ФИО3 в размере ...

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Из смысла положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 предоставлен договор на оказание юридических услуг ИП ...., по условиям которого заказчик уплачивает 8000 рублей за подготовку искового заявления, консультацию.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, а именно, что составлено исковое заявление, проведена консультация, составлен расчет иска, суд считает, что указанная истцом сумма 8000 рублей является обоснованной, при этом предоставленная квитанция об оплате подтверждает понесенные расходы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом было заявлено ко взысканию с ФИО2 16342,05 рублей, подлежит взысканию 5945,78 рублей, что составляет 36 %. В связи с чем подлежат взысканию судебные расходы 4000 :2 х36%, 8000 : 2 х36 %., то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 рублей, на оплату услуг представителя 1440 рублей.

С ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в полном размере 4000 : 2, 8000 : 2, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, на уплату услуг представителя 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в порядке регресса в размере 5945,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 рублей, на оплату услуг представителя 1440 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в порядке регресса в размере 8881,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, на уплату услуг представителя 4000 рублей.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры в оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт соразмерно доли в праве собственности в следующем размере :

ФИО1 и ЛВМ в размере ...

ФИО2 и ФИО3 в размере ....

Вступившее в законную силу является основанием для формирования ресурсоснабжающими организациями отдельных лицевых счетов собственникам указанного жилого помещения с направлением отдельных квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2654 рублей ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.