Дело № 2а-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо Читинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края) к УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП ФИО1, об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

начальник ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указав следующее. 19.06.2017 СПИ Карымского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб., ввиду неисполнения решения суда от 09.04.2015 о возложении обязанности в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать 

<

данные изъяты> камер ПФРСИ кнопками вызывной сигнализации. Судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2016. До настоящего времени решение суда не исполнено, ввиду отсутствия финансирования, выделение денежных средств из бюджета ФСИН находится вне воли и контроля ФКУ 

<

данные изъяты> Постановлением СПИ наносится материальный ущерб 

<

данные изъяты>, поскольку учреждение является казенным, получателем средств федерального бюджета, финансирование осуществляется в недостаточном количестве. Санкция в виде исполнительского сбора применяться не может к ответчику как к казенному учреждению. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ от 19.06.2017 исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

Извещенные надлежащим образом, административный истец ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, спи Карымского РОСП ФИО1 и заинтересованное лицо Читинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, направил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ими получен исковой материал, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2015 года исковые требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, удовлетворены частично, возложена обязанность на ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать 38 камер ПФРСИ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю вызывной сигнализацией. На ФСИН России возложена обязанность профинансировать мероприятий, в случае недостаточности денежных средств у ФКУ 

<

данные изъяты> (л.д. 27-28).

Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.05.2015, решение Карымского районного суда Забайкальского края от 11.03.2015 оставлено без изменения (л.д.29-32).

Определениями Карымского районного суда Забайкальского края: от 04.03.2016 ответчику ФКУ 

<

данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.03.2015, в срок до 01.06.2016, ввиду отсутствия денежных средств для исполнения решения; от 18.08.2016 отказано в удовлетворении заявления ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения Карымского районного суда Забайкальского края от 11.03.2015 (л.д.33-36).

06.11.2015 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю об исполнении решения суда от 11.03.2015. Сведений об исполнении решения суда не имеется. В исполнительное производство представлены: бюджетная смета от 10.11.2015 (л.д.21-26).

В связи с неисполнением указанного решения суда, 19.06.2017 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.26).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, административный истец не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок и дающих основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю об освобождении ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава исполнителя Карымского РОСП Забайкальского края от 19.06.2016 по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.