Дело № Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

24RS0№-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., 

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что в пользовании ответчика находиться спорное жилое помещение, в котором она значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако по результатам неоднократных посещений жилого помещения, факт проживания ответчика в спорной квартире не установлен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение ответчику о времени и месте рассмотрения дела направлено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, по месту ее проживания и регистрации (л.д. 24), кроме того данная информация размещена на интернет-сайте Норильского городского суда. Направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 36). 

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении (л.д.33), считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке. 

Выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.37), исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № года спорное жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 19,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно названному ордеру жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи из одного человека, указанный наниматель зарегистрирован в предоставленной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой управляющей компании (л.д. 5), выпиской из домовой книги (л.д. 6). Договор социального найма спорного жилого помещения, в простой письменной форме не заключался. 

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик не проживает в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 592 руб. 91 коп. (л.д. 8).

Таким образом, в течение длительного периода времени данное жилое помещение ответчиком не используется по назначению. 

Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в предоставленном им спорном жилом помещении суду не представлены. 

Кроме того, согласно поступившим ответам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» не обращалась, не является получателем пенсии и иных социальных выплат на территории МО г. Норильска и не состоит на учете в ГУ УПФРФ в г. Норильске Красноярского края, запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Агентстве Записи гражданского состояния Красноярского края также отсутствует (л.д.29,30,31,32,34). 

Анализируя доказательства дела с позиции их допустимости, достоверности и относимости, в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что требования истца законны и обоснованны, поскольку ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении и соответственно не пользуются им по его прямому назначению; в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателей жилого помещения. 

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры. О проживании ответчика в другом месте объективно свидетельствует длительность ее не проживания в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателей, в связи, с чем к рассматриваемой жизненной ситуации не применимы положения ст. 71 ЖК РФ. 

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу местного бюджета г. Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева