Дело № 2 – 2267/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-003210-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 18 ноября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-6).

Исковые требования ФИО3 мотивированы следующим.

Истец на основании договора о приватизации квартиры являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** С момента вселения в квартиру в 2004 году истец постоянно и безвыездно проживает по указанному адресу.

Ответчик является сыном истца, и истец намеревалась оставить ему квартиру в наследство.

Однако, в 2021 году истцу сообщили, что жилой дом по адресу *** признан аварийным и подлежащим сносу.

21 декабря 2021 года вместо завещания, истец по рекомендации работников Администрации г. Юрги, с целью упрощения сбора документов и взаимодействия с Администрацией г. Юрги, оформила с ответчиком договор дарения вышеуказанной квартиры № ***. Переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован. 

При этом ни истец, ни ответчик не имели намерений передать квартиру в собственность ответчика. Договор дарения квартиры сторонами исполнен не был. Ни квартира, ни ключи от квартиры, ни документация на квартиру истцом ответчику не передавались. Ответчик квартиру не принимал, в квартиру не вселялся. Истец продолжает проживать в указанной квартире, осуществлять права собственника квартиры, содержать квартиру, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Фактический правовой статус истца и ответчика по отношению к квартире не изменился. Истец не имела намерений при жизни передавать квартиру ответчику.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств заключенный 21 декабря 2021 года между истцом и ответчиком договор дарения вышеуказанной квартиры является мнимой сделкой, которая в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

Истец не придавала значения указанному договору дарения квартиры, так как для нее ничего не поменялось, она фактически оставалась собственником квартиры. Однако в 2024 году истцу сообщили, что вследствие признания жилого дома аварийным и заключения вышеуказанного договора дарения после признания дома аварийным, собственник квартиры лишается права на получение в собственность другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры. Размер предложенного Администрацией г. Юрги денежного возмещения не позволяет приобрести другую квартиру.

Таким образом, права истца нарушаются, так как истец фактически лишается единственного жилья.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности заключенный 21 декабря 2021 года между истцом и ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО3, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что истец не просит взыскивать с ответчика судебные расходы. Пояснил также, что вышеуказанный договор дарения был заключен по рекомендации представителя Администрации г. Юрги, которая пояснила, что таким образом истцу будет проще оформить документы на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, признанного аварийным, так как этим вопросом будет заниматься сын истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что до смерти истца он не намеревался принимать вышеуказанную квартиру, проживает по другому адресу, договор дарения был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Представитель третьего лица Администрации города Юрги ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 37), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, дело рассмотреть е отсутствие представителя Администрации города Юрги (л.д. 34-36).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, свидетеля М.И.В. исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***л.д. 15). Договор дарения квартиры подписан сторонами, переход права собственности на квартиру от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом на договоре.

Указанная квартира до заключения вышеуказанного договора дарения квартиры принадлежала истцу на основании Договора купли-продажи квартиры от 17.12.2018 (л.д. 16-18).

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании указывают на то, что вышеуказанный Договор дарения квартиры сторонами договора не исполнен, документы на квартиру и ключи истец ответчику не передавала, истец из квартиры не выселялась, вещи свои не вывозила, а продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени, несет бремя содержания квартиры и осуществляет все права собственника. Ответчик в указанную квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает, вселения и передачи ему квартиры от истца не требовал, бремя содержания квартиры и оплаты жилищно-коммунальных не несет. 

Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из Справки о зарегистрированных лицах следует, что истец зарегистрирована и продолжает проживать в квартире по адресу: ***, лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя истца (л.д. 43).

Из Договора об оказании услуг связи следует, что указанный договор заключен с истцом, как собственником квартиры по адресу: *** и действует до настоящего времени (л.д. 19-22).

Из сведений Фонда социального и пенсионного обеспечения следует, что истец получает пенсию по адресу: *** *** (л.д. 24).

Из платежных документов следует, что истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ей по адресу: *** (л.д. 23, 44). 

Из пояснений свидетеля М.И.В. в судебном заседании следует, что истец как до заключения вышеуказанного договора дарения квартиры, так и после его заключения, и по настоящее время постоянно проживает в вышеуказанной квартире. После заключения с ответчиком вышеуказанного договора дарения квартиры из квартиры не выселялась, квартиру ответчику не передавала, продолжает проживать как и ранее, нести обязанности по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик в квартиру не вселялся и не проживает.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт того, что после заключения вышеуказанного договора дарения квартиры истец продолжает осуществлять права собственника вышеуказанной квартиры в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, выселения истца и передачи ему квартиры ответчик не требует. 

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный 21 декабря 2021 года между истцом и ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, является мнимой сделкой, так как указанный договор дарения квартиры был заключен лишь для вида и без намерений создать правовые последствия в виде перехода прав на квартиру к ответчику и передачи квартиры ответчику.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком.

Суд также учитывает тот факт, что вышеуказанная квартира с 2010 года находилась в собственности ответчика, затем была переоформлена на истца, а затем вновь на ответчика (л.д. 27, 16-18, 15), что свидетельствует о том, что вышеуказанная квартира фактически находилась и находится в собственности одной семьи. 

Доводы представителя Администрации г. Юрги о злоупотреблении истцом своими правами отклоняются судом, так как противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным заключенного 21 декабря 2021 года между истцом и ответчиком договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с указанной нормой права, суд удовлетворяет требования истца о приведении сторон вышеуказанного договора дарения квартиры в первоначальное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый номер *** заключенный 21 декабря 2021 между ФИО3 к ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны указанного Договора дарения квартиры в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер *** и возвратив квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, в собственность ФИО3, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2024 года.