Дело № 2-788/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "Надежда" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником автомобиля марки «Ш», VIN - №, регистрационный знак №, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2018 года в 20 час. 01 мин. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля "В", регистрационный знак №, под управлением М.Е., гражданская ответственность которого застрахована в САО «НАДЕЖДА», страховой полис №, и автомобиля "Ш", регистрационный знак №, под его управлением.

ДТП произошло по вине М.Е., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ.

06.03.2018 года им в адрес САО «Надежда», по средствам экспресс доставки «DIMEX», направлен полный комплект документов о прямом возмещении убытков.

В результате рассмотрения указанного заявления ему был дан отказ № от 24.05.2018 г. в осуществлении страховой выплаты, поскольку, как считает страховая компания, страховой случай не наступил.

Поскольку страховая компания производить расчет ущерба отказалась, он вынужден был самостоятельно и за свой счет обратиться к специалисту для расчета ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения №, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда его имуществу составляет 344 700 рублей. Ответчику была направленна досудебная претензия от 27.04.2018 г. (накладная №), с требованием о выплате ему страхового возмещения. Досудебная претензия о выплате ответчиком была получена ответчиком 03.05.2018 г. Претензионное требование его осталось без удовлетворения. Стоимость независимой экспертизы составила 5 000 рублей, а также он уплатил 20 000 рублей за проведение трасологической экспертизы № от 28.06.2018

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ему страхового возмещения он испытывает нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 5 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за 99 дней просрочки, за период с 06.04.2018 года по 12.07.2018 год, составляет 341 253 рубля, исходя из расчета: 344 700 руб. (сумма страхового возмещения) х 99 х 1%. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд взыскать с ответчика САО «Надежда» в его пользу сумму убытков в размере 344 700 рублей, оплату за проведение независимой товароведческой экспертизы - 5000 рублей, оплату за проведение независимой трасологической экспертизы - 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы ущерба - 172 350 рублей, неустойку в сумме 341 253 рубля, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила принять решение по представленным истца заключениям истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Ш», VIN - №, регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 года в 20 час. 01 мин. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля "В", регистрационный знак №, под управлением М.Е., гражданская ответственность которого застрахована в САО «НАДЕЖДА», страховой полис №, и автомобиля "Ш", регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

ДТП произошло по вине М.Е., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ш», VIN №), регистрационный знак №. были причинены механические повреждения. 

06.03.2018 года ФИО1 в адрес САО «Надежда» был направлен полный комплект документов о прямом возмещении убытков.

В результате рассмотрения указанного заявления ФИО1 был дан отказ в осуществлении страховой выплаты, поскольку страховая компания посчитала, что страховой случай не наступил.

ФИО1 самостоятельно обратился к специалисту для расчета ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения №, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу составляет 344 700 рублей. 

Ответчику была направлена досудебная претензия от 27.04.2018 г. (накладная №) с требованием о выплате ФИО1 страхового возмещения. Досудебная претензия о выплате ответчиком была получена 03.05.2018 г., однако претензионное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ, для чего потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан представить такое транспортное средство или его остатки страховщику.

При этом независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства потерпевшего организуется страховщиком в случае обнаружения между ними (потерпевшим и страховщиком) противоречий, касающихся обстоятельств причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Обязанность представить транспортное средство по требованию страховщика возлагается и на владельца транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства или его остатков, представленных потерпевшим, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

Указанные положения означают, что при причинении ущерба имуществу в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик потерпевшего выплачивает последнему сумму страхового возмещения в случае, если имеется вина второго участника дорожного движения в причинении такого ущерба. Страховщик, получив заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков, должен осмотреть транспортное средство, представленное потерпевшим, а в вышеуказанных случаях вправе осмотреть и транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред.

Для установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, страховщик вправе провести независимую техническую экспертизу транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, а также обязан провести такую экспертизу в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего, если между потерпевшим и страховщиком возникли разногласия по изложенным выше вопросам.

По поручению САО «Надежда» было проведено трасологическое исследование по материалам страхового дела о ДТП, произошедшем 02.03.2018 с участием автомобиля «Ш», VIN № регистрационный знак №, и автомобиля "В", государственный регистрационный знак №. Согласно выводам данного заключения все повреждения на автомобиле «Ш», VIN № регистрационный знак № не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах о ДТП от 02.03.2018.

В связи с данным заключением ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения.

ФИО1 не согласился с позицией страховой компании и обратился в ООО 

<

данные изъяты> из заключения которого следует, что все повреждения автомобиля «Ш», зафиксированные в административном материале, могли быть получены в едином механизме в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2018 г., и последующем наездом на препятствие.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 28.09.2018 следует, что в результате исследования установлено, что в результате ДТП от 02.03.2018 в едином механизме ДТП не могло быть получено ни одно повреждение автомобиля «Ш», VIN № регистрационный знак №

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта№ от 28.09.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к мнению, что доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств по вине М.Е. 02.03.2018, в настоящем деле нет. Данное обстоятельство в силу вышеуказанных положений закона исключает выплату потерпевшему суммы страхового возмещения.

Соответственно, не могут быть удовлетворены и остальные производные требования ФИО1

По определению Гуковского городского суда от 10.08.2018 года по делу была назначена и проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на САО "Надежда".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к САО " Надежда" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Судья А.Н. Авдиенко