Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 октября 2018 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора областного государственного казенного учреждения (далее - ОГКУ) «Нейское лесничество» ФИО1 на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Нейское предприятие по благоустройству» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2, директора МУП «Нейское предприятие по благоустройству» ФИО3, судья Костромского областного суда 

у с т а н о в и л:

26 июля 2018 года директором ОГКУ «Нейское лесничество» ФИО1 в отношении МУП «Нейское предприятие по благоустройству» составлен протокол № 67/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 июля 2018 года МУП «Нейское предприятие по благоустройству» допущено загрязнение отходами в защитных лесах. (л.д. 9-10).

Определением того же должностного лица от 5 сентября 2018 года №50/18 протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении МУП «Нейское предприятие по благоустройству» передан в Нейский районный суд Костромской области для рассмотрения по подведомственности, с указанием на то, что санкция части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде приостановления деятельности (л.д. 1-3).

Постановлением судьи Нейского районного суда Костромской области от 12 сентября 2018 года производство по названному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 139-142).

В жалобе директор ОГКУ «Нейское лесничество» ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении МУП «Нейское предприятие по благоустройству» постановления судьи Нейского районного суда Костромской области от 12 сентября 2018 года, считая его незаконным. 

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил ФИО2, действующий на основании его доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. ФИО2 и директор МУП «Нейское предприятие по благоустройству» ФИО3 заявили о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 12 сентября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 23.241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.31 названного Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

В части 2 этой статьи перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать названные дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.38 названного Кодекса:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи статьей 8.31 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об этом выносится в случае необходимости назначить административное наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судьи.

Санкцией части 3 статьи статьей 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от возможности назначения того вида административного наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

В этом случае по результатам рассмотрения дела органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносят определение о передаче дела судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем определение от 5 сентября 2018 года №50/18 о передаче дела судье вынесено должностным лицом, не отнесенным частью 2 статьи 23.241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лица, которые вправе от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.31 названного Кодекса.

На то, что ОГКУ «Нейское лесничество» не относится к структурным подразделениям органа исполнительной власти Костромской области, осуществляющем федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), указал в заседании Костромского областного суда также и начальник отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела судьей нарушены. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Поскольку по настоящему делу установлено, что определение о передаче дела об административном правонарушении в районный суд вынесено неправомочным лицом, а вопросы правильности составления протокола об административном правонарушении не разрешались, то препятствий для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составили протокол, отсутствуют. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанной в протоколе об административном правонарушении дате совершения административного правонарушения, не истек. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении МУП «Нейское предприятие по благоустройству» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлению в Нейский районный суд Костромской области для производства процессуальных действий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Нейское предприятие по благоустройству» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Нейский районный суд Костромской области для производства процессуальных действий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ___________________________