Дело № 1-303/2019 КОПИЯ

50RS0046-01-2019-003914-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 04 декабря 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

прокурора –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Щербакова В.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гс. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от железнодорожного переезда д. Васильевское городского округа 

<

адрес>, и в 500 метрах в северном направлении от съезда с автодороги 

<

адрес> в сторону д. Васильевское городского округа 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий ФИО4. В это время, у ФИО1, находящегося в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, убедившись, что за ним никто не наблюдает и тем самым осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы подошел к автомобилю ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, припаркованному на указанном выше участке местности, и с целью обеспечения доступа в салон данного автомобиля открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля, сел за рулевое управление автомобиля на водительское сиденье.

После чего ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повернув нижнюю часть замка зажигания, из-под которого торчали провода, запустил двигатель данного автомобиля, принадлежащего ФИО4, стоимостью 12000 рублей, после чего, управляя им, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, с места совершения преступления на нем скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО4, имущество, а именно: ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 12000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 12000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый пояснив, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и возместил ему материальный ущерб, просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, указывая также, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевший ФИО4, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, просил прекратить уголовное дело и освободить обвиняемого от уголовной ответственности, указывая, что ущерб ему возмещен, они примирились, иных претензий к обвиняемому он не имеет. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности обвиняемого, поскольку он ранее не судим, совершенное обвиняемым преступление отнесено к средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил, причиненный потерпевшему вред. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 236 и 239 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-водительское удостоверение на имя ФИО5 №, выполненное на соответствующем типографском бланке; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в 1 (один) пакет из полимерного материала - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> (квитанция №) –возвратить ФИО5 

-каску строительную белую, из полимерного материала, с вентиляционными отверстиями, принадлежащую потерпевшему ФИО4 - выданная по принадлежности потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>