Дело №2-297/2018

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 64 АА № 1986603 от 02 марта 2017 года, выданной сроком на три года, удостоверенной ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 3-180,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9, третье лицо Ленинский РОСП № 1 УФССП по Саратовской области, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Саратова от 20 июня 2017 года по делу № 2-3869/2017 в его пользу с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 24 451 750 рублей.

Ответчик до настоящего момента денежные средства не выплатил, решение суда не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок площадью 43000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 43000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5 в пользу ФИО1, в остальном дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд с согласия истца и его представителя в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Ленинский РОСП № 1 УФССП по Саратовской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2017 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 7210000 руб., задолженность по процентам в размере 17171750 руб., судебные расходы в размере 70000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 24 451 750 руб. По указанному исполнительному производству должнику ФИО5 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. 

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено. Вышеуказанная задолженность не взыскана, доказательств обратного суду не представлено.

Представитель взыскателя ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчиком до настоящего времени денежные средства по решению суда в рамках исполнительного производства не выплачены в виду недостаточности у него средств и имущества, что способствует нарушению разумных сроков исполнения судебного акта и баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности у ответчика находится объект недвижимости: земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 43000+/-1815 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Рассматриваемый земельный участок свободен от каких-либо построек и имеет ограничение права — постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 22.09.2015г № 3/6-180/15 наложен арест, вид ограничения — запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. 

В силу положений статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. 

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам. 

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, усматривается, что в отношении должника ФИО5 вынесено требование о погашении задолженности по договору займа в размере 24 451 750 руб. в 7- дневный срок, должнику ФИО5 20 декабря 2017 года объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, наложены аресты на имущество на общую сумму 1407300 рублей. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 по г. Саратову на запрос ФИО1 следует, что в рамках исполнительного производства также направлялись запросы в регистрирующие и кредитные учреждения и при этом установлено, что имущество, достаточное для исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова и погашения задолженности в полном объеме отсутствует (л.д. 18). 

Таким образом, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО5 не исполнил. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу ФИО1 ФИО5 не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом и не нарушают баланс интересов сторон. 

Оснований полагать, что обеспечительные меры, принятые на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2015 года № 3/6-180/15, будут препятствовать исполнению исполнительного производства №, не имеется, поскольку по смыслу части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест является мерой обеспечения и в случае проведения публичных торгов, реализации арестованного имущества, полученные денежные средства от его реализации подлежат распределению между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО5 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 земельный участок подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 43000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5 ФИО11 в целях удовлетворения требований взыскателя ФИО1 ФИО12 в рамках исполнительного производства №.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Татищевский районный суд Саратовской области заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья