Дело № 2-2043/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доверительного управляющего ФИО4 к ООО «Торговая Фирма «Веста» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доверительный управляющий ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и ООО Торговая фирма «Веста» ранее был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

Права на сохранение договорных отношений на указанное помещение ООО ТФ «Веста» утратило в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (оставлено в силе Постановлением 7 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановлением ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО ТФ «Веста» отказано в праве выкупа указанных выше помещений (Постановлением 7 ААС от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения). 

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности г. Новосибирска (участником которых являлось в том числе и ООО ТФ «Веста»), в результате которых фио1 был признан победителем аукциона, что подтверждается Протоколом № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и фио1, по результатам состоявшихся торгов, был подписан Договор № купли-продажи нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска и фио1 был подписан Передаточный Акт о передаче в собственность нежилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации принадлежащего фио1 права собственности на вышеуказанное нежилое помещение за №. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г. Северска Томской области фио2 (учредитель управления) и ФИО4 (доверительный управляющий) был заключен Договор доверительного управления наследственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей умершего фио1 ФИО5 выдана доверенность № № на право принятия наследства и ведение наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области была выдана ФИО4 выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с указанием информации об ФИО4 как доверительном управляющем спорным имуществом.

В настоящее время ООО ТФ «Веста» занимает вышеуказанное нежилое помещение в отсутствие каких-либо правовых оснований и без внесения платы, что нарушает права наследников недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ фио1 ответчику направилась претензия, в которой он указывал на вышеизложенные обстоятельства и просил в добровольном порядке освободить занимаемое нежилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена под роспись лично руководителю ответчика – фио3, на которую ответчиком был дан ответ, из которого следовало, что ответчик отказывается освобождать занимаемое им без законных оснований нежилое помещение. 

На основании вышеизложенного истец просил суд запретить ООО Торговая Фирма «Веста» (ИНН №, ОГРН №) распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом – нежилым помещением, расположенным на № этаже здания по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В судебное заседание истец Доверительный управляющий ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО Торговая Фирма «Веста» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона следует, что по результатам торгов по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности города Новосибирска, фио1 был признан победителем аукциона (л.д.36-42).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым (л.д.28-29).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ фио1, по результатам состоявшихся торгов, приобрел у Мэрии города Новосибирска в порядке приватизации нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер – №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска и фио1 был подписан Передаточный Акт о передаче в собственность нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.35).

Право собственности фио1 на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратился в адрес ООО Торговая Фирма «Веста» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФ «ВЕСТА» отказано в удовлетворении претензии фио1, с указанием на то, что фио1 приобрел спорное имущество с обременением, которое было у мэрии города Новосибирска (л.д.23).

Копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.103).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу, после смерти фио1. умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, осуществила действия направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти брата фио1

Кроме этого, на основании ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях охраны и управления наследственным имуществом, оставшимся после гражданина фио1, нотариусом фио2 на основании заявления наследника ФИО5 с ФИО4 заключен договор доверительного управления имуществом (нежилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) (л.д.7-8).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Торговая Фирма «Веста», не имея на то законных оснований, пользуются спорным объектом недвижимости, принадлежащим фио1 В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств тому, что пользование спорным нежилым помещением осуществляется ООО «Торговая Фирма «Веста» на основании договора аренды или на ином законном основании, суду не представлено, тогда как из материалов дела следует, что ООО «Торговая Фирма «Веста» в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утратило права на сохранение договорных отношений на спорное нежилое помещение.

Оценивая установленные обстоятельства, с учетом того, что спорное имущество, принадлежащее фио1 на праве собственности, находится у ответчика без установленных на то законом либо договором основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Торговая Фирма «Веста» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Доверительного Управляющего ФИО4 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО Торговая Фирма «Веста» (ИНН №, ОГРН №) ранее принадлежащее фио1 – нежилое помещение, расположенное на 

<

данные изъяты> этаже здания по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ООО Торговая Фирма «Веста» в пользу Доверительного управляющего ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2043/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 26.06.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья И.А. Выскубова