РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд к ответчикам ФИО1 ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. 

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

По имеющейся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, которые вступили в права наследства после смерти ФИО3 

Задолженность ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просил взыскать с предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков ФИО2, взыскать с ФИО1, являющейся наследницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что тетя ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась ее опекуном. С ФИО3 они совместно не проживали, но были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является ее муж – ФИО2 Указанная квартира на праве собственности принадлежит ее мужу. Кроме того, она с мужем приобрела для ФИО3 квартиру в 

<

адрес>, право собственности на которую не было зарегистрировано на ФИО3 Указанная квартира решением Красноглинского районного суда г. Самары включена в наследственную массу после смерти ФИО3. Она обратилась к нотариусу за принятием наследства, но свидетельство на него не получила. Просит отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, так как прошло три года после нарушения исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО3. О том, что ФИО3 умерла, она сообщила ответчику через неделю после ее смерти, и сразу предоставила представителю банка свидетельство о смерти ФИО3, так как ее нашли по другой кредитной задолженности ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

Из отчета по кредитной карте следует, что заемщик воспользовался денежными средствами на момент смерти. 

Согласно отчету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте к моменту смерти ФИО3 составляет: баланс карты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленном в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что после смерти ФИО3 наследником всего наследственного имущества является ФИО1 которая обратилась с заявлением о принятии наследства. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным Банком исковым требованиям, в котором ответчик указывает, что срок действия по кредитной карте закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит предоставлен сроком на 12 месяцев, то есть действия кредитного договора истекло ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям п. 5.2.8 выпуска и обслуживания карты, при нарушении держателем настоящих Условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк. 

Таким образом, задолженность по оплате обязательных платежей по карте возникла сразу после смерти ФИО3, поскольку платежи прекратились. Следовательно, право требования взыскания долга возникло у истца по истечении первого просроченного платежного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав на возврат денежных средств истцу было известно, так как истец обладал информацией о смерти ФИО3, которую ему сообщила ответчик ФИО1 

Сведения от нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредитором наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов к наследодателям правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Судом установлено, что нарушение обязательств по договору кредитной карты, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, возникло у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ, то есть право истца нарушено с указанной даты, о чем истцу было известно, следовательно, течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты поступило в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковыми требованиями по истечении установленного законом срока исковой давности 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: И.В.Пискарева