Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 18 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за непредставление в трехдневный срок с момента получения требования предоставить автомобиль марки «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, г/н №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на полученное 17 июля 2019 года требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля, 19 июля 2019 года им был дан ответ о невозможности исполнения данного требования. Кроме того указывает, что о времени и месте составления протокола, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель его не известила, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, а протокол является недопустимым доказательством. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, который доводы жалобы в судебном заседании поддержал по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что автомобиль, который судебный пристав-исполнитель требовал предоставить, находится под арестом по другому гражданскому делу и передан на ответственное хранение бывшей жене ФИО1 - ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес фактического проживаний ФИО1, так как он проживает вместе с бывшей женой. Извещение направлено заказным письмом без уведомления, поскольку в службе судебных приставов нет финансовых средств на оплату уведомления, также считает, что не имеет значения, кто именно получил почтовую корреспонденцию по адресу проживания, поскольку получение извещения членом семьи считается надлежащим извещением. По поводу нахождения автомобиля под арестом, пояснила, что арест накладывался в рамках обеспечительных мер по делу, по которому уже решение вынесено, следовательно, арест автоматически снят, а так как решением суда автомобиль возвращен в собственность ФИО1, то именно он должен предоставить его в службу судебных приставов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительных производств, выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм и.о. Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 соблюдены не были, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ФИО1 по месту его регистрации о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, а проживает по месту жительства бывшей жены, не подтверждены материалами дела, опровергаются пояснениями представителя ФИО1

Согласно почтовым извещениям, они направлялись по адресу: 

<

адрес>, тогда как ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, корреспонденцию из суда ФИО1 получает по указанному адресу.

Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства извещение № ZK-236 (ф.22) о вручении заказного письма о вызове ФИО1 к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указан паспорт, данные которого не совпадают ни с паспортом ФИО1, ни с паспортом ФИО4, подпись на извещении сомнений в том, что она принадлежит ФИО4 не вызывает, подпись идентична подписи на нотариально оформленной доверенности 

<

адрес>5 от 24 мая 2018 года от имени ФИО4 (л.д. 40).

Вместе с тем, указание в извещении от 21 августа 2019 года, направленном ФИО1 даты и времени составления протокола об административном правонарушении: на следующий день после получения данной повести к 10 часам 00 минут, является не допустимым, не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, к которому судебным приставом-исполнителем заявлены требования о предоставлении автомобиля марки «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, г/н №.

18 мая 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нестеровским районным судом Калининградской области о наложении в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-91/2018 ареста на указанный автомобиль, судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства 24 мая 2018 года наложен арест на легковой автомобиль марки «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, г/н №. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 24 мая 2018 года автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4

26 июня 2018 года исполнительное производство №-ИП от 18 мая 2018 года окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Обеспечительные меры на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке не отменены, в связи с чем требования, адресованные ФИО1 о предоставлении автомобиля, переданного на ответственное хранение иному лицу, являются незаконными.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Отсутствие вины привлекаемого к административной ответственности лица в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья И.В. Кравец