Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г Москве и 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 23 692,65 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1, являвшаяся получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ По причине отсутствия информации о смерти получателя пенсии ФИО1 на момент перечисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло перечисление денежных средств в сумме 23 692,65 руб. на расчетный счет клиента, открытый в Среднерусский Банк ПАО Сбербанк. 

Как стало известно пенсионному органу после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершей. Направленное в адрес наследников требование о выплате излишне перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего получателя пенсии ФИО1 излишне перечисленные денежные средства в размере 23 692,65 руб. 

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г Москве и 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником первой очереди ФИО1 является ее дочь ФИО2, в связи с чем судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. В связи с чем суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой в мае 2022 г. составлял 23 692,65 руб., пенсия поступала на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России. 

Между тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей заведено нотариусом ФИО5

Поскольку у истца отсутствовала информация о смерти ФИО1 на момент перечисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произошло перечисление денежной суммы в общем размере 23 692,65 руб. 

Согласно представленной в материалы дела справке о произведенных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в банке в мае 2022 г. от ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступили денежные средства в общей сумме 23 692,65 руб. из которых 20 575,39 руб. – страховая пенсия по старости, 3 117,26 руб. – ЕДВ, как инвалиду I группы. 

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат Центра по выплате пенсий ПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости и ЕДВ после смерти пенсионера ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 692,65 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» и сняты с банковской каты. 

По запросу истца в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, зачисленных на счет ФИО1 в бюджет излишне переплаченная сумма возвращена не была в связи с отсутствием денежных средств на счете.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле № в отношении наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос нотариусу ФИО5 о предоставлении информации о наследниках умершей ФИО1

Нотариус в своем ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставить сведения о наследниках умершей ФИО1

По запросу суда нотариусом ФИО5 были предоставлены материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, из которого следует, что единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является дочь умершей – ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленных в наследственном деле сведений о банковских счетах наследодателя ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произошло зачисление суммы пенсии и социальных выплат в общем размере 23 692,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были списаны с карты на карту путем перевода через мобильный банк. 

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив, что ФИО2 приняла наследство после своей матери ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу, и стоимость наследственного имущества, состоящего из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с явной очевидностью превышает цену иска, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

Поскольку у ответчика, как у принявшего наследство наследника возникло неосновательное обогащение в размере 23 692,65 руб. в связи с перечислением данной суммы на счет ФИО1 после ее смерти, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 692,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись