Дело № 1-421/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-006056-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «18» ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Монид А.Е. и Скобеевой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Степура В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО20

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде заключения под стражу и фактически содержащаяся под стражей с 01.08.2024;

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 три раза покушалась на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в двух случаях – в крупном размере, в одном – в значительном, при следующих обстоятельствах.

-1-

Не позднее 11 час. 25 мин. 01.08.2024 у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем совместной продажи лицам, их употребляющим, во исполнение которого она вступила в сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись (данные которой имеются в материалах дела) в программе персональной связи «Telegram» (далее – неустановленное лицо и программа связи).

При этом согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в «тайники-закладки» на территории г. Омска. Далее, согласно условиям предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо сообщало в переписке при помощи сети «Интернет» в программе связи «Telegram» ФИО1 о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, откуда она по указанию неустановленного лица забирала наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, путем размещения их в «тайники-закладки», расположенные на территории г. Омска и Омской области. После этого, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей, получению от последних денежных средств за наркотические средства, после чего сообщало тем адреса нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами. За выполнение указанных действий неустановленное лицо обещало передать ФИО1 часть полученных денежных средств в качестве вознаграждения.

Так, неустановленное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного с ФИО1 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 11 часов 25 минут 01.08.2024 незаконно приобрело и впоследствии установило на участке местности, расположенном в 75 метрах к северо-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, № северной широты и № восточной долготы, «тайник-закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 6,16 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, о чем при помощи сети «Интернет» в программе связи «Telegram» сообщило ФИО1, которая в указанные период и месте незаконно приобрела данное наркотическое средство и стала его незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в «тайниках-закладках».

Однако, преступление ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 01.08.2024 около 11 часов 25 минут на участке местности вблизи дачного участка 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которыми в период с 11 часов 53 минут до 12 часов 10 минут того же дня вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 6,16 г, в ходе личного досмотра последней, проведенного по приведенному выше адресу, было обнаружено и изъято.

-2-

Не позднее 11 час. 25 мин. 01.08.2024 у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем совместной продажи лицам, их употребляющим, во исполнение которого она вступила в сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись (данные которой имеются в материалах дела) в программе персональной связи «Telegram» (далее – неустановленное лицо и программа связи).

При этом согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в «тайники-закладки» на территории г. Омска. Далее, согласно условиям предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо сообщало в переписке при помощи сети «Интернет» в программе связи «Telegram» ФИО1 о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, откуда она по указанию неустановленного лица забирала наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, путем размещения их в «тайники-закладки», расположенные на территории г. Омска и Омской области. После этого, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей, получению от последних денежных средств за наркотические средства, после чего сообщало тем адреса нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами. За выполнение указанных действий неустановленное лицо обещало передать ФИО1 часть полученных денежных средств в качестве вознаграждения.

Так, неустановленное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного с ФИО1 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 11 часов 25 минут 01.08.2024 незаконно приобрело и впоследствии установило на участке местности, расположенном в 75 метрах к северо-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, № северной широты и № восточной долготы, «тайник-закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 0,91 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в значительном размере, о чем при помощи сети «Интернет» в программе связи «Telegram» сообщило ФИО1, которая в указанные период и месте незаконно приобрела данное наркотическое средство и стала его незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в «тайниках-закладках». После этого, ФИО1 не позднее 11 часов 25 минут 01.08.2024 на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,91 г, в «тайник», согласно отведенной ей преступной роли с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «РОСО» сфотографировала и определила его координаты с целью последующей передачи информации о его местонахождении неустановленному лицу с использованием сети «Интернет» для дальнейшего распространения этих сведений покупателям наркотических средств.

Однако, преступление ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 01.08.2024 около 11 часов 25 минут на участке местности вблизи дачного 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут того же дня сотрудниками полиции по координатам, обнаруженным в телефоне последней, изъятом в ходе проведения при упомянутых выше обстоятельствах её личного досмотра, указанное выше вещество в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы было обнаружено и изъято из «тайника-закладки».

-3-

Не позднее 11 час. 25 мин. 01.08.2024 у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем совместной продажи лицам, их употребляющим, во исполнение которого она вступила в сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись (данные которой имеются в материалах дела) в программе персональной связи «Telegram» (далее – неустановленное лицо и программа связи).

При этом согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в «тайники-закладки» на территории г. Омска. Далее, согласно условиям предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо сообщало в переписке при помощи сети «Интернет» в программе связи «Telegram» ФИО1 о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, откуда она по указанию неустановленного лица забирала наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, путем размещения их в «тайники-закладки», расположенные на территории г. Омска и Омской области. После этого, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей, получению от последних денежных средств за наркотические средства, после чего сообщало тем адреса нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами. За выполнение указанных действий неустановленное лицо обещало передать ФИО1 часть полученных денежных средств в качестве вознаграждения.

Так, неустановленное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного с ФИО1 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 11 часов 25 минут 01.08.2024 незаконно приобрело и впоследствии установило на участке местности, расположенном в 75 метрах к северо-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, № северной широты и № восточной долготы, «тайник-закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 1,03 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, о чем при помощи сети «Интернет» в программе связи «Telegram» сообщило ФИО1, которая в указанные период и месте незаконно приобрела данное наркотическое средство и стала его незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в «тайниках-закладках». После этого, ФИО1 не позднее 11 часов 25 минут 01.08.2024 на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,03 г, в «тайник», согласно отведенной ей преступной роли с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «РОСО» сфотографировала и определила его координаты с целью последующей передачи информации о его местонахождении неустановленному лицу с использованием сети «Интернет», для дальнейшего распространения этих сведений покупателям наркотических средств.

Однако, преступление ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 01.08.2024 около 11 часов 25 минут на участке местности вблизи дачного 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего в период в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут того же дня сотрудниками полиции по координатам, обнаруженным в телефоне последней, изъятом в ходе проведения при упомянутых выше обстоятельствах её личного досмотра, указанное выше вещество в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы было обнаружено и изъято из «тайника-закладки».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины, раскаянии в содеянном, фактически вину признала частично, заявила, что умысла на сбыт наркотических средств по всем трем эпизодам она не имела, изъятые вещества намеревалась употребить лично.

Суду показала, что, увидев на улице предложение о «работе», она через «Интернет» обратилась к неизвестному, который предложил ей работу «курьером-закладчиком» наркотических средств – «соли», «мефедрона» и «гашиша», за денежное вознаграждение. В какой-то момент она засомневалась, и примерно месяц не возвращалась к этому вопросу. Примерно в двадцатых числах июля, поскольку из-за тяжелых жизненных обстоятельств начала употреблять наркотические средства, она согласилась работать «курьером-закладчиком», не намереваясь при этом в действительности распространять наркотические средства, желая лишь использовать «магазин» для получения наркотических средств для личного употребления. Получив от неизвестного сведения о месте нахождения оптовой закладки наркотических средств, она подобрала их, все средства употребила, сделала и сфотографировала «пустые закладки», где ничего не было, отправила эту информацию данному лицу. Затем, 28.07.2024 по переданным ей неизвестным координатам она подобрала большую закладку с 30 свертками с наркотическими средствами, часть из которых она употребила, часть высыпала в лужу. У неё осталось 8 свертков. 01.08.2024, рассчитывая заработать денежные средства, она прибыла со своим знакомым Свидетель №1 в СНТ «Сигнал», чтобы сделать пустые адреса, где два свертка с наркотическими средствами положила в закладки, сфотографировав эти места, для того чтобы не носить их с собой и в последующем употребить. Остальные 6 свертков находились при ней, наркотические средства в них она также планировала в дальнейшем употребить. После этого, они были задержаны сотрудниками полиции, находящиеся при ней наркотические средства изъяты. Сотрудникам полиции она сообщила пароль от изъятого у неё телефона. Телефон принадлежит ей, при его помощи она вела переписку с куратором, получала координаты тайников с наркотическими средствами, отправляла фотографии сделанных закладок. Указала, что не страдает наркотической зависимостью, впервые начала употреблять наркотические средства в июне 2024 года. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных на досудебной стадии при допросе в качестве подозреваемой, следует, что примерно в начале июня 2024 года в приложении «Telegram» ей написал неизвестный человек, который предложил работу курьером-закладчиком наркотических средств. Она согласилась, так как была в тяжелом материальном положении. Неизвестный пояснил, что нужно будет по координатам забирать оптовую партию наркотиков, размещать их в «тайники-закладки» и передавать данные об их месте нахождения. 29.07.2024 по координатам, которые ей отправил неизвестный, на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> она забрала 30 свертков с наркотиками. Неизвестный сказал ей, что их можно сразу разложить в районе пос. Чкаловский. Она проследовала до остановки общественного транспорта «Космос», где во дворах домов стала размещать «тайники-закладки», фотографировала их, а затем фотографии сделанных тайников с координатами отправила куратору. Всего она сделала 22 закладки. 01.08.2024 утром на такси со своим знакомым Свидетель №1, который не знал о её намерениях и деятельности, она приехала в район 

<

адрес>», чтобы продолжить размещать «тайники-закладки». На 

<

адрес> указанного СНТ она разместила две закладки, сфотографировала их. Оставшиеся шесть разместить не успела, поскольку её задержали сотрудники полиции. Сделанные фотографии отправить куратору она не успела. После этого в присутствии понятых женского пола был произведен её личный досмотр. В ходе личного досмотра она пояснила, что имеет при себе свертки, которые хранит с целью последующего сбыта (том № 1, л.д. 65-70).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, заявила сначала о том, что согласилась с такими показаниями, поскольку в целом они соответствовали действительности, затем указала, что подписала их из-за длительного нахождения в органе полиции, и потому, что ей посоветовали сотрудники полиции. Настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях помимо признательных показаний подсудимой с досудебной стадии подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №6, работающий в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, суду показал, что с конца июля 2024 года в указанный правоохранительный орган стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств путем размещения в «тайники-закладки», работая в «интернет-магазине» «Вегас» в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств. 

01.08.2024 около 11 часов 00 минут в связи с полученной оперативной информацией о том, что ФИО2 и её знакомый прибыли в СНТ «Сибиряк» для размещения «тайников-закладок» с наркотическим средствами, данные об ФИО2 были переданы сотрудникам 3-го батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску, которые в последующем сообщили о задержании указанных лиц. В дальнейшем ему стали известны результаты личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции, а также переданы изъятые предметы, включая мобильный телефон, при осмотре которого им были обнаружены фотографии с координатами. После этого с участием понятых им были осмотрены данные места, в каждом из двух участков местности обнаружены свертки с веществами, которые, как установили в последующем эксперты, являются наркотическими средствами. Подтвердил, что ФИО2 сообщила ему пароль от изъятого у той телефона, а также способствовала изобличению иного лица в совершении других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Свидетель Свидетель №2 работающий в должности полицейского второго взвода третьего батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску, на следствии показал, что 01.08.2024 около 10 час. 30 мин. ему поступил звонок от Свидетель №6 с оперативной информацией о том, что на территории СНТ «Сибиряк» ФИО2 и Свидетель №1 занимаются сбытом наркотических средств, последних необходимо задержать и провести личный досмотр. Далее на территории указанного СНТ примерно в 100 метрах от участка № он и его напарник увидели Свидетель №1 и ФИО2, которая что-то фотографировала с помощью мобильного телефона. Около 11 час. 25 мин. указанные лица были задержаны. Затем сотрудниками полиции женского пола был произведен личный досмотр ФИО2. Со слов сотрудников, проводивших данное действие, ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон. Им был проведен личный досмотра Свидетель №1, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (том № 1, л.д. 164-166). 

Аналогичные изложенным выше сведения по обстоятельствам задержания в рамках оперативно-розыскной деятельности ФИО1 содержатся в рапортах об обнаружении признаков преступления, справке-меморандум (том № 1, л.д. 5-6, 7, 37, 90, 108).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ФИО2 является его знакомой, утром 01.08.2024 последняя предложила ему поехать с ней по делам, на что он согласился. На автомобиле такси они поехали в СНТ «Сибиряк», где ФИО2 сделала «обманки» для какого-то отчета, поскольку ранее занималась сбытом наркотических средств, затем сфотографировала участки местности, но в фотографируемые места ничего не складывала. В это время он стоял в стороне и за действиями подсудимой не наблюдал. Через время проехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в совершении преступления. Далее был произведен его личный досмотр, а через время сотрудниками полиции женского пола – ФИО2. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра у последней были изъяты наркотические средства. Показал также, что сам к незаконному обороту запрещенных веществ непричастен, о том, что у ФИО2 при себе имеются наркотические средства, не знал. Та говорила ему, что наркотических средств при ней нет, и сбытом таковых она больше не занимается (том № 1, л.д. 52-54). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у последней 01.08.2024 в период времени с 11 час. 53 мин. до 12 час. 10 мин. у участка 

<

адрес> в ходе указанного действия обнаружены и изъяты: - из правого бокового кармана брюк – 6 прозрачных полимерных пакетов с застежкой на горловине, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также полимерные пакеты; - из находящейся при ФИО1 женской сумки черного цвета – мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета в противоударном чехле из полимерного материала черного цвета (том № 1, л.д. 10).

Аналогичные сведения установлены также в ходе осмотра DVD-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который был признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 154-160, 161-162, 163).

Указанные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном законом порядке представлены в следственный орган (том № 1, л.д. 3-4).

В ходе осмотров изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 мобильного телефона марки «РОСО» в корпусе черного цвета обнаружено наличие приложения «Conota-камера» и двух фотографий в нем с координатами №, а равно наличие в телефоне иных фотографий участков местности с координатами, текстовой переписки между подсудимой и неустановленным лицом по поводу незаконного сбыта наркотических средств. Указанный телефон признан вещественным доказательством, следует с материалами дела (том № 1, л.д. 40-42, 178-200, 201-202). 

В ходе осмотров места происшествия при осмотре участков местности согласно указанным выше координатам на фотографиях, обнаруженных в мобильном телефоне ФИО1, обнаружены и изъяты свертки (по одному в каждом месте) с пакетами с веществом в каждом белого цвета (том № 1, л.д. 91-93, 109-110).

Изъятые в ходе личного досмотра и осмотров места происшествия вещества и их упаковка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 2, л.д. 22-39, 40-41).

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (общей массой 6,16 г) и в ходе двух осмотров места происшествия (массами 0,91 г и 1,03 г), содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том № 1, л.д. 20-21, 25-26, 30-31, 47-50, 96-97, 103-104, 113-114, 119-121).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными в суде доказательствами (показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2; результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; протоколами личного досмотра, осмотра предметов, места происшествия, справками об исследовании и заключениями эксперта), а также показаниями самой подсудимой доказано, что ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет», совершила два покушения на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массами 0,91 г и 1,03 г соответственно, то есть в значительном и крупном размере соответственно, каждый раз поместив таковые в «тайники-закладки» по указанным при описании преступного деяния координатам для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом; а также – покушение на незаконный сбыт такого же вещества общей массой 6,16 г, то есть в крупном размере, которое незаконно приобрела при приведенных выше обстоятельствах путем поднятия из «тайника-закладки» с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в «тайниках-закладках» совместно с неустановленным лицом и хранила в шести свертках при себе. Свои преступные действия в отношении всех перечисленных запрещенных веществ ФИО2 и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты. 

Показания сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 в целом (за исключением показаний последнего в указанной ниже части) согласуются между собой и с другими доказательствами – с содержанием протокола личного досмотра, осмотров места происшествия и предметов, справками об исследовании, заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз, с результатами осмотра изъятого у ФИО2 телефона. Каких-либо данных о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимой либо заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Учитывая изложенное, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. 

В то же время при оценке показаний свидетеля Свидетель №1 суд не принимает показания последнего о том, что подсудимая в день задержания уже прекратила заниматься незаконным сбытом наркотических средств, лишь «делала обманки» и в фотографируемые места ничего не помещала, поскольку в этой части они опровергнуты другими доказательствами – в том числе результатами осмотра двух участков местности по координатам и фотографиям, обнаруженным в телефоне ФИО2, в ходе которых были обнаружены свертки с запрещёнными, как установлено экспертами, веществами. При этом сам свидетель указал, что стоял в стороне и за действиями подсудимой не наблюдал. Суждения же свидетеля о прекращении ФИО2 осуществления незаконного сбыта наркотических средств основаны лишь на пояснениях самой подсудимой, заинтересованной в силу её правового статуса в исходе дела и очевидно скрывавшей на тот момент и от Свидетель №1 свою причастность к такой преступной деятельности.

Наряду с показаниями указанных свидетелей суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также результаты осмотра телефона ФИО2. 

Показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании суд не принимает, расценивая их как выбранный способ защиты, поскольку они опровергнуты иными исследованными доказательствами, в том числе результатами осмотра в принадлежащем ей телефоне переписки последней с неустановленным лицом по вопросам совместного сбыта наркотических средств. Выдвинутая подсудимой версия о том, что она лишь имитировала работу «курьера-закладчика», при этом неустановленное лицо, несмотря на направление ею последнему лишь пустых мест под видом «тайников-закладок», при этом, по крайней мере, дважды передавало ей сведения о закладках с большим количеством наркотических средств, представляется в силу этого нелогичной. Кроме того, ФИО2, по её утверждению, не является наркозависимой, наркотические средства начала употреблять незадолго до задержания (с июня 2024 года), при этом якобы употребляла все разные вещества, распространяемые неизвестным, и в больших количествах (незадолго до задержания сначала 20 свертков с наркотическими средствами из первой большой закладки, и еще часть из 22 свертков – из второй большой закладки, и все вещества употребила в короткий промежуток времени – до 11-12 дней). Изложенное суд также находит нелогичным и несоответствующим действительности. Помимо этого, показания подсудимой являлись непоследовательными, ФИО2 путалась, объясняя причину осуществления ею незаконного оборота наркотических средств, устройство для этого в «интернет-магазин» «курьером-закладчиком» разными обстоятельствами – то желанием бесплатно получить запрещенные вещества, то стремлением получить в результате этого денежные средства. Не выдерживающими критики суд находит и доводы ФИО2 о том, что два свертка с веществами, изъятые в ходе осмотров места происшествия, она, желая употребить их лично в последующем, поместила в два разные «тайника-закладки», сфотографировав их, поскольку не желала носить запрещенные вещества с собой, и в то же время подсудимая хранила при себе якобы с той же целью единовременно еще шесть свертков с наркотическими средствами, предназначавшимися также якобы для личного употребления.

Показания же ФИО2 на досудебной стадии суд напротив находит достоверными, поскольку они полностью согласуются со взятыми судом за основу иными доказательствами, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий и осмотра мобильного телефона последней, а также осмотров места происшествия. Данные показания получены в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав и соблюдением всех иных требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу подозреваемого. В этой связи суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемой.

Оценивая действия сотрудников органа полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 суд полагает, что таковые не противоречат целям и задачам законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Омска бесконтактным способом посредством сети «Интернет» совместно с неустановленным лицом, в последующем полностью подтвердилась.

Факты незаконного приобретения в период не позднее 11 час. 25 мин. 01.08.2024 от неустановленного лица, занимающегося организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», и хранения ФИО2 наркотических средств массой 6,16 г для последующего незаконного сбыта путем размещения в «тайники-закладки»; незаконного приобретения у того же лица и в тех же целях не позднее 11 час. 25 мин. 01.08.2024 веществ массами 0,91 г, 1,03 г и помещения их в 2 тайника, достоверно установлены исследованными доказательствами, подробно приведенными выше.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 и протоколов осмотра места происшествия, достоверность содержания которых установлена в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 и осмотром видеозаписи, 01.08.2024 в ходе осмотров мест, указанных при описании преступных деяний, согласно координатам, обнаруженным в телефоне подсудимой, было изъято 2 свертка с веществом массами 0,91 г, 1,03 г, а при производстве личного досмотра ФИО2 – 6 полимерных пакетов с веществом общей массой 6,16 г, которые согласно справкам об исследовании и заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Суд учитывает, что изъятие при осмотрах участков местности наркотических средств в изготовленных подсудимой «тайниках-закладках» было связано с проведением оперативно-розыскных мероприятий по изобличению последней в незаконных сбытах наркотических средств бесконтактным способом и не зависело от её воли, координаты «тайников-закладок» были установлены в ходе обязательного для расследования подобных преступлений осмотра изъятого у ФИО2 телефона.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона массами 6,16 г и 1,03 г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия, крупным размером, а массой 0,91 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия, – значительным.

Исследованными доказательствами бесспорно нашли свое подтверждение наличие у ФИО2 умысла на незаконный сбыт как наркотических средств, помещенных ею по указанию неустановленного лица в тайники, так и наркотического средства в крупном размере, которое она по указанию этого же лица хранила при себе для дальнейшего помещения в тайники и последующего сбыта, а равно совершение данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием сети «Интернет».

Так, из обнаруженного в телефоне подсудимой приложения с указанием данных куратора, показаний свидетелей и самой подсудимой следует, что еще до 01.08.2024 ФИО2 устроилась работать «курьером-закладчиком» наркотических средств в «интернет-магазин», вступила в сговор на совместный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, по указанию которого не позднее 01.08.2024 приобрела наркотические средства путем поднятия закладки, часть которых поместила в «тайники-закладки», изготовив фотографии с координатами данных мест для отправки неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», и последующего сбыта неопределенному кругу лиц; а кроме того, хранила при себе другую часть наркотических средств с той же целью.

Подсудимая в судебном заседании показала, что фактически занималась инкриминируемой ей деятельностью не одна, при этом связь с неустановленным лицом ФИО2 осуществляла через сеть «Интернет» при помощи программы связи «Telegram», что согласуется с другими доказательствами – показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра телефона ФИО2 с обнаруженными в телефоне перепиской и фотографиями с участками местности с указанием их координат. От неустановленного лица ФИО2 была получена информация о месте нахождения наркотических средств для их последующего помещения в тайники более мелкими партиями. Неустановленному же лицу должна была быть передана информация о месте нахождения уже произведенных ФИО2 «закладок» с наркотическими средствами. Таким же способом через сеть «Интернет» ФИО2 намеревалась передать неустановленному лицу аналогичные сведения (электронные изображения и описание мест расположения тайников с наркотическими средствами) относительно веществ, хранимых при ней для сбыта. Указанная выше схема сбыта наркотических средств бесконтактным способом с учетом роли, отведенной в ней ФИО2, априори предполагала участие в совершении преступления группы лиц, предварительного сговора между ними, распределение ролей (о которых подробно указано при описании преступных деяний) и использование для этого информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В этой связи суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 по всем эпизодам квалифицирующих признаков совершения данных преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»».

При этом, суд учитывает, что все преступления, совершенные ФИО2, не являются оконченными, поскольку последняя и неустановленное лицо не смогли довести их до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана. В этой связи действия ФИО2 правильно квалицированы органом следствия как три покушения на незаконный сбыт наркотических средств. 

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

1) по эпизоду в отношении вещества массой 6,16 г по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

2) по эпизоду в отношении вещества массой 0,91 г по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

3) по эпизоду в отношении вещества общей массой 1,03 г по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судима, преступления совершила впервые, признала свою вину (полностью на досудебной стадии и частично в судебном заседании), раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию всех преступлений и раскрытию двух преступлений в отношении веществ, изъятых в ходе осмотров места происшествия (дав детальные признательные показания относительно обстоятельств приобретения и покушения на сбыт наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом, которые не были известны в таком объеме правоохранительным органам, а также разблокировав свой телефон с информацией об уже произведенных закладках наркотических средств, в результате чего таковые были изъяты, выявлены новые преступления, а также с перепиской с последним по вопросам совместного сбыта запрещенных веществ, что было использовано в процессе доказывания), а также изобличению иного лица в совершении других аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации, неполное среднее общее образование, на момент задержания обучалась и работала без оформления трудовых отношений, со слов состояла в официально незарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтен молодой возраст подсудимой (на момент совершения преступления достигла возраста 19 лет), а также наличие близких лиц (отца, бабушки, мачехи) с неудовлетворительным здоровьем.

Признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию всех преступлений и раскрытию двух преступлений в отношении веществ, изъятых в ходе осмотров места происшествия, а также изобличению иного лица в совершении других аналогичных преступлений; совершение преступлений впервые, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья близких лиц, а также все иные приведенные выше в целом положительные данные о её личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 явки с повинной наряду с учтенными выше иными обстоятельствами суд не усматривает, поскольку подсудимая была задержана именно в связи с проводимыми в отношении нее оперативно-розыскными мероприятиями по пресечению совершения ею в соучастии с неустановленным лицом преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, о котором уже было известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца и применяет при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила три умышленных неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, которые пресечены на стадии покушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяясь с наказанием, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, последней подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Поскольку в результате применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимой по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является менее строгим, чем установленный в законе низший предел этого вида наказания, а по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой, совпадают, суд назначает ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных выше частей статьи 228.1 УК РФ.

В этой связи, а также поскольку приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимой совершено три особо тяжких преступлений, учитывая их конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства. 

Принимая во внимание тяжесть преступлений, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. При этом срок содержания ФИО1 под стражей надлежит исчислять с установленной в судебном заседании даты её фактического задержания – с 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, с учетом материального и имущественного положения ФИО1 следует возложить на подсудимую, не возражавшую последней против взыскания с неё указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное и социальное положение подсудимой, которая заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, имеет возможность трудиться и получать доход, до задержания работала.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 23 157,55 руб., из которых все 23 157,55 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлениям о вознаграждении адвоката от 13.09.2024 (том № 2, л.д. 108) и 25.09.2024. 

Издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства, начиная с 18.10.2024, в связи с отказом подсудимой от услуг последнего и его не принятия судом в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Также суд не рассматривает вопрос о распределении процессуальных издержек по заявлению адвоката от 10.10.2024, поскольку они связаны с его участием в судебном заседании по вопросу о мере пресечения вышестоящего суда, по постановлению которого принималось решение о выплате, и в этой связи не могут быть распределены при постановлении настоящего приговора.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимой и принадлежащий ей мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступлений (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств для их последующего сбыта, для изготовления «тайников-закладок» и последующей передачи информации о закладках неустановленному лицу для сбыта таковых бесконтактным способом), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку, а также иные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимой изъятых наркотических средств.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание: 

1) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении вещества массой 6,16 г) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

2) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении вещества массой 0,91 г) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

3) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении вещества массой 1,03 г) в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.08.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Сумму штрафа, назначенного подсудимой в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; расчетный счет: 

<

***>; банк получателя: Отделение Омск, г. Омск БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО: 52 701 000, УИИ: 18855524018060009617».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 23 157 (двадцать три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 55 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Мобильный телефон марки «РОСО», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последней, следующий с материалами дела, – конфисковать.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку, а также иные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и перечисленные в п. 6 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 156), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 данных наркотических средств;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев