Дело № 10-54/2020

УИД 55MS0109-01-2020-001315-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «05» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием прокурора Русиновой А.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шендриковой Е.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – адвоката Шендриковой Е.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 31.08.2020, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), судимый:

05.06.2019 Ленинским районным судом г. Омска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.09.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

03.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

17.10.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.08.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2019, и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.09.2019, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.10.2019 отменены и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения, определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о прекращении производства по гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, потерпевшего не высказавшего свое мнение, а также защитника – адвоката Шендриковой Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Судом первой инстанции установлено, что 03.03.2020 около 19 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил телевизор с пультом дистанционного управления общей стоимостью 16 700 рублей и установленный в него САМ-модуль стоимостью 3 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полостью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Шендрикова Е.В. просит приговор мирового судьи изменить, не оспаривая квалификацию действий, назначить более мягкое наказание. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства; не установлены основания для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Шендрикова Е.В., осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Русинова А.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 316, 317 УПК РФ. При этом все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена собранными доказательствами.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в быту характеризующегося удовлетворительно, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдающегося, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, не имеется, поскольку сведений о наличии таковых на момент провозглашения приговора материалы дела, исследованные судом первой инстанции, не содержат. Напротив, согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 на вопрос защитника оценил свое состояние здоровья как нормальное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда в части вида наказания обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного наказания за совершение преступления соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости. 

Назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмены условного осуждения по всем трем приговорам, в том числе по приговору от 03.09.2019, указанным во вводной части приговора, поскольку ФИО1 совершил новое преступление в течение испытательного срока по всем перечисленным делам. Решение суда в этой части содержится в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, в должной мере мотивировано. В этой связи, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору от 03.09.2019 суд не принимает и находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Мировым судьей правильно указано на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. В то же время судьей неверно применен принцип частичного сложения, в то время как в указанных случаях подлежал применению более строгий принцип назначения наказания – путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. Суд полагает необходимым устранить данное нарушение закона. В то же время ввиду отсутствия апелляционного повода, учитывая невозможность при таких обстоятельствах принятия решения, ухудшающего положение осужденного, оснований для усиления наказания не имеется.

При назначении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, верно сославшись на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Шендриковой Е.В. оставить без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 31.08.2020 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2019, и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.09.2019, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.10.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев