Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А.

С участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную пристройку, по встречному иску Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную пристройку. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом, жилой площадью ФИО8. м. был построен в течение 

<

данные изъяты> совместным трудом всей ее семьи. Земельный участок размером ФИО7 кв.м. на котором возведен дом истица купила у прежнего владельца без правоустанавливающих документов. Факт владения вышеуказанных земельным участком подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно-возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозы интересам граждан, их жизни и здоровью вновь выстроенный дом в настоящее время не создает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании домостроения, расположенного по 

<

адрес>» самовольной постройкой и обязать осуществить ее снос за свой счет, указывая на то, что истицей без разрешительных документов был возведен частный дом. 

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, встречный иск не признали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

При этом, согласно статье 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав может быть использовано признание права.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ РФ от 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица с семьей проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. был построен в течение ДД.ММ.ГГГГ совместным трудом всей ее семьи.

Анализируя изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку в данных документах не указано право, на основании которого был закреплен земельный участок по спорному адресу под существующее строение, то земельный участок считается предоставленным ФИО2 на праве безвозмездного пользования. В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что истица не доказала и не представила суду документов, подтверждающих вещное право на земельный участок, суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления высшего Арбитражного Суда РФ № 10 и № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления высшего Арбитражного Суда РФ № 10 и № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлений ПВС РФ и ВАС РФ №№,22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и справке БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пользователем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2

Согласно ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 года строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ФИО2, хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства жилого дома, указанный дом был возведен на совместные средства семьи и при отсутствии возражений со стороны муниципальных органов местной власти.

В силу требований действующего закона признание за ФИО2 права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: 

<

адрес> «В» возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Заключения специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что двухэтажное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что двухэтажное жилое строение общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> являющийся самовольной постройкой, выстроен на земельном участке, предоставленном на законном основании. Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведена без отступления от строительных и иных норм и правил.

Учитывая то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как само по себе отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольное строение – жилой дом общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе следует отказать, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности жилой дом общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 о признании постройки самовольной и осуществления ее сноса – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья М.А. Омарова