Дело № 2-2768/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермского края 11 ноября 2020 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 242535,51 руб., из которых 66519,90 руб. - основной долг, 3035,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10361,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 162618,16 руб. - штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625,36 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 

<

данные изъяты>. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 242535,51 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у истца истек срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив документы дела и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 179700 руб. на срок 18 месяцев под 24,24 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 25 числа каждого месяца в сумме 11797,95 руб. (л.д.7-9,10).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор об уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк передал право требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе и к ответчику ФИО1 (л.д.36-42). Ответчик был уведомлен об уступке прав требования (л.д.29).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что общая сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 242535,51 руб. (л.д. 6,15).

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 242535,51 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.33, материалы судебного приказа №).

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, в последствии у правопреемника. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ право требования всей суммы кредита у банка, и соответственно у его правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа. 

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж по данному кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок по кредитному договору истек, как с момента последней оплаты и нарушения прав взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ.), так и с момента оплаты, предусмотренной по соответствующему графику платежей.

После указанных дат истец к ответчику какие-либо требования в период срока исковой давности, не предъявлял. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ. уже после истечения срока исковой давности. А соответственно также обратилось с иском после отмены судебного приказа в Кунгурский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ., также, уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для предъявления иска о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Замена стороны взыскателя в результате уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ. не влечет за собой изменение порядка исчисления срока исковой давности. Выставление требования о полном погашении кредита – ДД.ММ.ГГГГ. не изменяет срока течения исковой давности, т.к. оно также выставлено за пределами срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко