К делу № 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «04» марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С., 

при секретаре судебного заседания - Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Экспобанк"о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к АО "Экспобанк"о взыскании убытков, в соответствии с которым просил взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки: 118 800,00 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 22 262,79 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 118 800,00 рублей; 26 403,19 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 534 600,00 рублей неустойки; 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанции, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.08.2024, начисляемые на сумму 118 800,00 рублей, исходя из ключевой ста Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решен суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.06.2022 года между Истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 018 800,00 рублей под 19 % годовых. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, иначе ему откажут в выдаче кредита.

АО «Экспобанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Согласно выписке по счету за период с 08.06.2022 по 15.07.2022 года у потребителя произведены следующие списания: 99 000,00 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг «Юрист в дорогу» с ООО «Автоэкспресс»; 19 800,00 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Заявление-анкета автоматически содержит в себе условие о включении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, существо которых по тексту заявления-анкеты вообще не раскрывается. Заемщик письменного согласия на заключение дополнительных договоров и включения в сумму кредита стоимости услуг не давал. В нарушение положений ч. 2 ст. 7 ФЗ «о Потребительском кредите» в заявлении-анкете отсутствует возможность для выражения волеизъявления заемщика под каждой из дополнительны услуг. В заявлении о предоставлении кредита денежные средства в размере 118 800 руб. указаны как иные потребительские расходы. Заёмщик посчитал свои права нарушенными и обратилась с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю было вынесено определение об отказе возбуждении административного дела в отношении АО «Экспобанк».

Данное определение было обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 13.03.2023 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу № А32-41842/2022 оставлено без изменения.

Постановлением от 21.06.2023 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А32-41842/2022 отменено. В своем постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил:

«Согласно представленной в материалы дела незаверенной ксерокопии заявления - анкеты в АО «Экспобанк» на предоставления кредита от 08.06.2022 под залог транспортного средства сумма запрашиваемого кредита составляет 1018800 рублей, из них на покупку транспортного средства 900 тыс. рублей, на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования, -118 800 рублей. Судебные инстанции, указав, что потребитель, подписав заявление-анкету, согласился с оказанием ему дополнительных услуг за дополнительную плату, не выяснили, была ли обеспечена потребителю возможность отказаться от оказания ему дополнительных услуг за дополнительную плату при заключении кредитного договора; предусматривает ли форма заявления о предоставлении кредита возможность потребителю выразить свое несогласие в письменной форме с оказанием ему дополнительных или, ставя подпись в одном месте на каждой странице стандартной формы заявления, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями, указанными на данной странице и при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить это условие из текста документа (договора, заявления-анкеты). Указав, что дополнительные услуги представлены заемщику на основании согласия последнего, суды не дали оценку доводу заемщика о том, что документы подписаны заемщиком при наличии заранее заполненных граф договора и заявления-анкеты, в том числе относительно приобретения дополнительных услуг, их стоимости и оплаты за счет кредитных средств.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную нем арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они ли в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана другой всё полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере 118 800,00 рублей подлежат возврату Ответчиком. На сумму навязанных договоров дополнительных услуг начислялись проценты по кредиту в размере ставки 19 % 118 800,00 * 19 % / 365 * 360 дней (с 08.06.2022 г. (дата списания денежных средств) по 02.06.2023(дата погашения кредита) = 22 262,79 рублей.

Ввиду вышеизложенного просит взыскать проценты, начиная с 23.08.2024, начисляемые на сумму 11 800,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона «О Защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка из расчета:118 800,00 рублей * 3 % * 150 дней просрочки = 534 600,00 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, Истец оценивает в 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика – АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступивших в адрес суда возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Представителя третьих лиц- ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ГК РФ декларирована презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры на условиях, не противоречащих действующему законодательству. При этом целесообразность заключения таких договоров стороны определяют самостоятельно.

В соответствии с требованиями статьи 5 Закона о потребительском кредите, в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (части 1, 2).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Также из части 18 статьи 5 Закона о потребительское кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 5 Закона о потребительском кредите, в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (части 1, 2).

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 между Истцом и Банком заключен Договор № (индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»),

На основании Заявления-Анкеты в Банк на предоставление кредита под залог транспортного средства Истцом запрошен кредит на покупку транспортного средства в размере 900 000,00 руб. и на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования в размере 118 800 руб., указанные документы подписаны Истцом собственноручно.

Согласно п. 6 Заявления-Анкеты ФИО1 подтвердил, что перед подписанием Заявления- Анкеты он был ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/ сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком. Наличие или отсутствие решения Заемщика о заключении соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита по кредитному продукту «Авто Драйв». Решение о заключении или отказ от заключения Заемщиком соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудовання/услуг/сервнса/страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Клиент ознакомлен, что вправе заключить договоры о приобретении дополнительных товара/услуг/сервиса и страхования в страховой компании - по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами Банка по продукту розничного автокредитования Заемщик вправе заключить договоры страхования в любой страховой компании, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации на основанпн действующей лицензии Банка России.

Заключение договора с третьими лицами (ООО «Автоэкспресс». ООО «Д.С. Дистрибьютор») и оплата по указанным договорам за счет средств запрошенного кредита было произведено исключительно по инициативе самого ФИО1 и без участия Банка.

Доводы истца, что обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора об оказании услуг суд находит несостоятельными, поскольку ни Общие условия, ни Индивидуальные условия не содержат обязательного требования о заключении Заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Исходя из Общих условий предоставления кредита, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением иных договоров.

Это также подтверждается п/п 15 п. 2 Индивидуальных условий, согласно которому пункт об услугах, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия Заемщика на оказание таких услуг - неприменим.

Договоры с ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключены Заемщиком самостоятельно. Банк в правоотношениях с указанными лицами стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах их заключения. Агентские договоры с указанной организацией в рамках автокредитования не заключались, агентские выплаты Банк не получает и, соответственно, сотрудниками Банка не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия Банком не взимается. Выдача потребительских кредитов не поставлена банком в зависимость от совершения оплаты по договорам, заключаемым с третьими лицами.

Заключение договоров с третьими лицами реализуется заемщиком исключительно на добровольной основе, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг, в том числе не влияет на решение о выдаче либо отказе в выдаче кредита.

08.06.2024 Истцом подписаны Заявления на перечисление денежных средств со Счета Заемщика в пользу ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор». Заявление на перечисление денежных средств было подписано Истцом на основании своего волеизъявления, собственноручно. В свою очередь, АО «Экспобанк» был не вправе отказать в исполнении поручения заёмщика о перечислении денежных средств в пользу так как в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк на основании Заявлений на перечисление денежных средств осуществил перечисление указанных денежных средств в пользу ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор», что позволяет сделать вывод о том, что Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи II Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Истца. Информация о перечисленных денежных средствах содержится в выписке из лицевого счета.

Истцом не представлены доказательства обращения к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора и возврате денежных средств.

Кроме того, согласно информации, поступившей в Банк от ООО «Автоэкспресс», 08.06.2022г. заключен Договор абонентского юридического обслуживания по сертификату «Юрист в дорогу» № VIP-2206/22690 от 08.06.2022 г. Согласно, подписанному Клиентом Акту приемки-сдачи оказанных услуг. Обществом единовременно были оказаны услуги - письменные консультации, на сумму 89000 руб., при этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Клиентом заявлено не было. 

На основании заявления Клиента, поступившего в адрес Общества 23.06.2022 г.. Договор, заключенный между Клиентом и Обществом расторгнут. Денежные средства за вычетом стоимости услуг, приходящихся на период до отказа от договора, и стоимости услуг, оказанных Клиенту согласно подписанному Акту, возвращены 29.06.2022 г. на счет Клиента указанный в заявлении, в сумме 9 753,42 рублей. Возврат денежных средств Истцу подтверждается платежным поручением № от 29.06.2022г.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023г. по делу №А32-41842/2022.

Вместе с тем ссылка на вышеуказанный судебный акт необоснованна ввиду того, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024г. по делу №А32-41842/2022 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 04.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Экспобанк» по части 1, части 2 статьи 14.8 Ко АП РФ.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.06.2024г. по делу №А32-41842/2022 указано следующее: «С учетом вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек. Исходя из этого, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в данном случае не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии состава административного правонарушения». Таким образом, в рамках дела №А32-41842/2022 состава административного правонарушения не установлен.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в изложенном контексте, а именно не усматривает оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, причиненных Истцу, при этом суд обращает внимание на то обстоятельств, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, путем взыскания спорных денежных средств по иным основаниям.

Поскольку факт включения в договор между сторонами условий, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, не установлен в судебном заседании, оснований для применения положений ст. 16 "О защите прав потребителей" не имеется, соответственно не имеется оснований и удовлетворения других требований истца: о взыскании, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Экспобанк"о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-93/2025

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2024-002177-56