Дело № 2- 2656/2025

УИД: 59RS0011-01-2025-003838-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать недействительным договор купли-продажи от 24.12.2021 года квартиры, расположенной по адресу: ..... кадастровый №, заключенный между К.Г.А. и ФИО3, возвратить квартиру в наследственную массу К.Г.А., умершего .....; признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса от 30.12.2021 года, находящегося в ..... по адресу: ....., гаражный бокс № площадью 19,8 кв.м., заключенный между К.Г.А. и ФИО3, возвратить квартиру в наследственную массу К.Г.А., умершего ......

В обоснование требований указано, что брат К.Г.А., ..... года рождения умер ...... Истцу стало известно о том, что квартира по адресу: ..... продана 24.12.2021 года, хотя на день заключения договора купли-продажи, К.Г.А. страдал психическим заболеванием и состоял на учете у психиатра. 30.12.2021 года между К.Г.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаражного бокса, находящегося в ....., гаражный бокс № площадью 19,8 кв.м. Однако еще ..... К.Г.А. установлена ..... группа инвалидности, в связи с имеющимся у него ..... заболеванием. Согласно сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы с датой освидетельствования на 21.11.2021 год, основной диагноз: ...... Код основного заболевания по МКБ: ......Сопутствующие заболевания: ...... Покупателем по договору является ФИО3 Также ФИО5 сообщил, что учил брата К.Г.А. перед сделкой в 2021 году ставить подпись, чтобы расписаться в договоре купли-продажи, так как брат на тот момент не был признан дееспособным, в связи с чем, он должен был сам присутствовать при переходе права собственности. Денежные средства по договору брату никто не передавал. Истец является наследником второй очереди по закону со стороны матери к имуществу умершего К.Г.А. ФИО6 первой очереди и иных наследников второй очереди нет. Считает, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры и гаражного бокса, брат К.Г.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как имел психическое заболевание, являлся инвалидом ..... группы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства за квартиру и гаражный бокс передавались, но потом возвращены обратно ей. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

Оценив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и ею понятны, признание иска заявлено ответчиком добровольно, что подтверждается распиской.

Поскольку ответчик признал иск добровольно, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, отказ от признания иска ответчик до удаления суда в совещательную комнату не заявила, само признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным признание иска у ответчика принять. Оснований для непринятия у ответчика признания иска судом не установлено, суду не названо.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленный ФИО1 к ответчику иск удовлетворить в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком. 

Помимо признания ответчиком заявленного к нему иска, суд считает, что иск ФИО1 к ответчику подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

21.12.2021 года между К.Г.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную на 3-м этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью 60,7 кв.м., состоящую из 3-х комнат жилой площадью 59,4 кв.м., с кадастровым №. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в квартире от 17.03.2016. По соглашению сторон цена квартиры составляет ..... руб. 

Право собственности зарегистрировано за ФИО3 зарегистрировано 24.12.2021 года №.

30.12.2021 году между К.Г.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., находящийся в ....., гаражный бокс №. Гаражный бокс принадлежит продавцу по праву собственности на основании договору купли-продажи от 25.05.2009 года. Указанный гараж продан за ..... руб.

Право собственности зарегистрировано за ФИО3 зарегистрировано 11.01.2022 года №.

Истец ФИО1 по отношению к К.Г.А. является родным братом (л.д. 16,17).

..... скончался К.Г.А.

После смерти К.Г.А. открылось наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Согласно справке от 28.07.2025 года К.Г.А. состоял на учете по поводу ..... с 16.11.2021 года (л.д. 58).

В медицинской карте К.Г.А. имеется запись от 15.07.2021 года о .....; от 29.07.2021 года – .....; от 02.09.2021 - .....; 09.09.2021 – .....; от 10.09.2021 – .....; 13.09.2021 - .....; от 18.11.2021 - ......

Из выписного эпикриза от 03.11.2021 следует, что К.Г.А. находился в стационарном лечении с 13.09.2021 по 02.11.2021 в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница». Психический статус: ......

В деле медико-социальной экспертизы в отношении К.Г.А. имеется заключение по данным экспериментально-психологического исследование на К.Г.А. от 01.11.2021 года, из которого следует, что по результатам обследования обнаружено: ......

..... К.Г.А. установлена ..... группа инвалидности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, а именно медицинские документы в отношении К.Г.А., заключение по данным экспериментально-психологического исследование на К.Г.А. от 01.11.2021 года, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на 24.12.2021 года и 30.12.2021 года, т.е. на момент составления договора купли-продажи от 24.12.2021 года и договора купли-продажи от 30.12.2021 года, К.Г.А. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи от 24.12.2021 года и договора купли-продажи от 30.12.2021 года недействительными. 

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения и возникновения у ответчиков права собственности на недвижимое имущество. 

Поскольку договор купли-продажи от 24.12.2021 года и договор купли-продажи от 30.12.2021 года являются недействительной сделкой, суд полагает необходимым применить к нему последствия его недействительности, путем возврата в собственность К.Г.А. 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., находящийся в ....., гаражный бокс №.

Данное решение, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на квартиру и гаражный бокс за ФИО3

Таким образом, в связи с признанием договоров купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, указанные объекты недвижимости подлежат включению в наследственную массу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд считает необходимым применить положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО3 до принятия решения признала исковые требования, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп. ..... руб. х 70%) подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 декабря 2021 года, заключенный между К.Г.А. и ФИО3, квартиры, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью 60,7 кв.м., состоящую из 3-х комнат жилой площадью 59,4 кв.м., с кадастровым №.

признать недействительным договор купли-продажи гаража от 30 декабря 2021 года, заключенный между К.Г.А. и ФИО3, гаражного бокса, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., находящийся ....., гаражный бокс №, с кадастровым №.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность К.Г.А. квартиры, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью 60,7 кв.м., состоящую из 3-х комнат жилой площадью 59,4 кв.м., с кадастровым № и гаражного бокса, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., находящийся в ....., гаражный бокс №, с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью 60,7 кв.м., состоящую из 3-х комнат жилой площадью 59,4 кв.м., с кадастровым № и гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., находящийся ....., гаражный бокс №, с кадастровым №.

Возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти К.Г.А., умершего ....., недвижимое имущество, отчужденное по указанным договорам купли-продажи от 21 декабря 2021 года и от 30 декабря 2021 года, а именно: квартиру, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью 60,7 кв.м., состоящую из 3-х комнат жилой площадью 59,4 кв.м., с кадастровым № и гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., находящийся в ....., гаражный бокс №, с кадастровым №.

Возвратить ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ..... государственную пошлину в размере 30 785 руб. 30 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.11.2025 года).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова 

Копия верна, судья А.Ф. Рябова