КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 12-131/2023 (№ 5-211/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-002557-92

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2022 года в 14 часов 40 минут в районе дома 3 по ул.Октябрьской в г.Калининграде, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 18 апреля 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 июня 2023 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Этим же постановлением отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 ноября 2022 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО9 подал жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку его действий, выражал несогласие с назначенным ему судом административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Настаивал на том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на столь длительный срок судом не были учтены такие обстоятельства, как его личность, работа, семейное положение, тот факт, что ранее в дорожно-транспортных происшествиях он не участвовал. Указывал, что лишение права управления транспортными средствами ухудшит его положение, так как он не сможет оказывать материальную поддержку семье. Просил постановление судьи районного суда изменить, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, постановление судьи районного суда просила оставить без изменения. Полагала, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО9 обоснованно и является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения. 

Выслушав представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года в 14 часов 40 минут в районе дома 3 по ул.Октябрьской в г.Калининграде ФИО9, управляя автомобилем марки «Черри Тиго», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество пешеходу ФИО3 которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо признания ФИО9 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2022 года; 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения пешехода и транспортного средства, место столкновения, указаны дополнительные сведения о происшествии, и приложенной к ней фототаблицей;

- объяснением ФИО5 из которого следует, что 25 ноября 2022 года в 14 часов 40 минут в районе дома 3 по ул.Октябрьской в г.Калининграде она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, трамвай, следующий по трамвайным путям, остановился и пропустил ее, однако за трамваем, следуя со стороны моста, на нее совершил наезд автомобиль «Черри Тиго», государственный регистрационный знак № от удара она упала, почувствовала боль в левой ноге. Водитель автомобиля отвез ее в больницу, где ей наложили гипс, затем он ее отвез в другую больницу для госпитализации, от которой она отказалась, после чего водитель отвез ее домой; 

- объяснением ФИО9, согласно которому в указанное в протоколе об административном правонарушении время он следовал на автомобиле марки «Черри Тиго» со стороны ул.Ген Карбышева в сторону ул.Октябрьской в г.Калининграде, заметил пешехода, предпринял попытку избежать дорожно-транспортного происшествия, но предотвратить наезд на пешехода не удалось, после ДТП он отвез потерпевшую в больницу, а затем домой, так как от госпитализации она отказалась, вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и вызвал сотрудников ГИБДД.

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в котором отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии и о его участниках; 

- медицинской картой стационарного больного, из которой следует, что ФИО6 с 03 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года проходила стационарное лечение в 

<

данные изъяты> отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- справкой об обращении ФИО7 в приемный покой ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 25 ноября 2022 года в 15 часов 41 минуту;

- рентгенографией 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 419 от 23 марта 2023 года, согласно которому у ФИО8 № года рождения, установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 21 дня;

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО9 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса и не является максимальным.

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев судьей районного суда учтены характер, степень общественной опасности и последствия совершенного ФИО9 правонарушения, личность виновного, его поведение, материальное положение, состояние здоровья потерпевшей, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание ФИО9 своей вины. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, назначенное ФИО9 наказание соответствует целям административного наказания, характеру и степени тяжести совершенного им административного правонарушения, а также тяжести наступивших последствий. Основания для признания назначенного ФИО9 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его замены на административный штраф, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иных доводов ФИО9 в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья