Дело № 2а-1019/2025

УИД 50RS0044-01-2025-0004736-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление от 11.10.24 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, а также постановление о наложении ареста от 17.10.2024. Восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2024 на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружила, что 11.10.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области ФИО2 возбужденно исполнительное производство 

<

номер>-ИП, в отношении истца ФИО1, на основании исполнительного листа 

<

номер> от 31.07.2024, выданного Серпуховским городским судом по Московской области по делу № 2-67/2024, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен п. 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.8.3. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России» № 682 от 10.12.2010 по ненаправлении истцу копии постановления о возбуждении ИП. 

В материалах исполнительного производства имеется постановления о наложении ареста от 17.10.2024, а также акт о наложении ареста (описи имущества), составленный в отсутствие истца, в мое отсутствие, без посещения самой недвижимости, с использованием данных «серийных» понятых, которые никогда на видели, и не бывали на самом объекте недвижимости. На основании сфальсифицированного акта наложении ареста (описи имущества) административным ответчиком вынесено постановление от 17.10.2024 «О наложении ареста». Указанное постановление, в нарушение п.7 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не было направлено должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Уведомления или сообщения о направлении акта о наложении ареста и постановления о наложении ареста от 17.10.2024 на бумажном носителе истец не получала. Указанное постановление о наложении ареста от 17.10.2024 является незаконным и подлежит отменить, поскольку в его основе лежит незаконный акт о наложении ареста. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения (л.д.34-39), согласно которым судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ФИО1 не нарушались, все исполнительные действия были совершены в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 своевременно извещалась о всех произведенных процессуальных действиях по исполнительному производству, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО "Банк Дом.РФ" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 11.10.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 31.07.2024, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-67/2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 643 415,58 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по 

<

адрес>, к.н. 

<

номер>, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО "Банк Дом.РФ" (л.д.42 об.-44). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 11.10.2024 посредством личного кабинета портала Госуслуг и получено должником согласно отслеживания 11.10.2024 (л.д.41 об.). 

Согласно выписке из Росреестра Московской области, ФИО1 является собственником заложенной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, к.н. 

<

номер> (л.д. 60,61).

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.47), с направлением копии постановления ФИО1 17.10.2024 посредством личного кабинета портала Госуслуг и получено должником согласно отслеживания 18.10.2024 (л.д.47 об.). 

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста, (описи) имущества заложенной квартиры. При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества должник не присутствовала, о чем имеется указание в акте (л.д.48,49), с передачей имущества на ответственное хранение ФИО1 и установлением места хранение арестованного имущества по 

<

адрес>, о чем было вынесено постановление о назначении хранителя от 21.10.2024.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с пп. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2024 направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕГПУ, прочитано ФИО1 11.10.2024 (л.д.41 об.).

В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕГПУ, прочитано ФИО1 18.10.2024 (л.д.47 об). Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о назначении хранителя от 21.10.2021 с приложением копии акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 17.10.204 были направлены в адрес истца также и по адресу мест жительства: 

<

адрес> (ШПИ 14220001341602) (л.д. 52 об.).

Действия по составлению акта о наложении ареста (описи) имущества, содержание самого акта о наложении ареста (описи) имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Составление акта о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие должника исходя из положений норм, закрепленных в пункте 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о его незаконности, поскольку в силу приведенных норм присутствие должника при производстве исполнительного действия, связанного составлением акта ареста имущества, не является обязательным, при этом содержание акта соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и составление такого акта в отсутствие должника не влечет необходимость признания этого акта незаконным. В любом случае акт описи и ареста имущества должника не нарушает прав и охраняемых законом интересов должника, а лишь фиксирует факт того, что арестованное имущество имеется в наличии.

Оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста вынесено во исполнение процедуры ареста, инициированной в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязанность по совершению указанных исполнительных действий на судебного пристава-исполнителя возложена в силу закона. Арест имущества в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, положениям Закона об исполнительном производстве не противоречит, процедура ареста судебным приставом-исполнителем соблюдена, акт арестованного имущества предъявляемым к нему законодательством об исполнительном производстве требованиям, соответствует. 

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника предпринят судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на публичных торгах. 

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2024 и постановления о наложении ареста от 17.10.2024.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, должник надлежащем образом извещена о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП путем направления соответствующего постановления посредством личного кабинета Госуслуг, которое прочитано должником 11.10.2024. Так же и копия постановления о наложении ареста направлена должнику тем же способ и прочитано последним 18.10.2024, тогда как административное исковое заявление подано в суд 22.01.2025, при этом уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено. Доводы о неполучении оспариваемых постановлений противоречат представленным доказательствам. 

Таким образом, оспариваемые ФИО1 постановления вынесены в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 11.10.24 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, а также постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 17.10.2024 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.