Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-592 Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2020 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Михайлова В.А.

защитника - адвоката Опарина Г.В.

при секретаре- помощнике судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденного –адвоката Опарина Г.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

30 июля 2009 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 24 августа 2015 года,

21 марта 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 04 октября 2019 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3. Настоящей статьи.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника осужденного - адвоката Опарина Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 12 октября 2019 года в гор. Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Опарин Г.В. выражает несогласие с приговором суда. Анализируя обстоятельства дела, показания осужденного и потерпевшей ФИО15, указывает, что потерпевшая была сильно пьяная и по пути следования к своему дому бросала свой телефон. ФИО1 подобрал её телефон, чтобы потом возвратить. Проходя мимо одного кафе, ФИО15 попросила ФИО1 купить ей пиво и передала ему свое портмоне, которое он тоже оставил себе, чтобы та его не потеряла. Обращает внимание на то, что согласно показаний потерпевшей ФИО15 в полиции ее заставили писать заявление о краже её имущества ФИО1. Писала она под диктовку. По мнению защитника, ФИО1 не виновен в совершении преступления. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Воеводина У.А. представила на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО15 в период времени с 22 часов до 23 часов 12 октября 2019 года при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, несмотря на непризнание вины, являются: показания самого осужденного ФИО1, подтвердившего в судебном заседании факт воспользования им банковской картой потерпевшей ФИО15 при оплате стоимости пива путем её прикладывания к терминалу, и обнаружение при нем сотового телефона и портмоне потерпевшей; показания потерпевшей ФИО15, подтвердившей факт пропажи у нее сотового телефона, портмоне с деньгами и банковской карты «Газпромбанка» после совместного распития спиртных напитков в кафе; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами выемки, осмотра места происшествия, заключением экспертизы. 

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и их оценка изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также правильность квалификации его действий по ч. 1 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что потерпевшая ФИО15 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сама бросила телефон, а ФИО1 подобрал его, чтобы потом возвратить ей, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что осужденный умышленно, противоправно и из корыстных побуждений, безвозмездно изъял имущество потерпевшей ФИО15, воспользовавшись её невнимательностью. 

Что касается довода жалобы относительно того, что ФИО15 попросила ФИО1 купить ей пиво и передала тому свое портмоне, то он тоже является несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции, с банковской карты «Газпромбанка» денежные средства в размере 143 рубля списаны в 23 часа 56 минут 12.10. 2019 года, когда потерпевшая находилась дома и спала.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении ФИО1, и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности ФИО1, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить их под сомнение.

Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшая ФИО15 заявление о преступлении в полицию написала под чьим- либо давлением.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий: